Na minha perspectiva, esta análise peca por escassa.
benfica - maritimo: 1.Expulsão do jogador do marítimo é ridícula. Uns partem pernas, outros por lances iguais levam vermelhos...
naval - sporting: 1.Falta que dá origem ao golo existe? Liedson calca o adversário e cai. 2.Jogador da Naval expulso nem toca no Liedson. Fita = Golo = Expulsão!
belenenses - porto 1. Falta do Bruno Alves sobre o GR no lance do golo?
Eh pá, estamos mesmo em desacordo. Vamos por partes:
Benfica-Marítimo Poderá dizer-se que existem dezenas de lances destes que ficam po sancionar: é verdade. Mas em rigor ninguém pode com justiça dizer que o árbitro não aplicou as leis do jogo. E isso é que importa avaliar. Não sei se tem reparado nas análises anteriores ao trabalho dos árbitros, mas todas as decisões que dependam dos critério subjectivos dos árbitros não são contestadas aqui. De outra forma, um blog só, não serviria para tantas opiniões contraditórias.
Naval-Sporting 1. Podemos dizer que Liedson fez-se à falta, e conseguiu arrancar um livre à entrada da àrea da Naval: também concordo. Mas se reparar com atenção na repetição, existe contacto do pé do defesa com a perna de Liedson. Por isso...
Belenenses -FC Porto 1. A minha opinião (e repare que sou Benfiquista até à medula) é de que é o GR do Beleneses é que entra em riste sobre o defesa.
Na minha perspectiva, esta análise peca por escassa.
ResponderEliminarbenfica - maritimo:
1.Expulsão do jogador do marítimo é ridícula. Uns partem pernas, outros por lances iguais levam vermelhos...
naval - sporting:
1.Falta que dá origem ao golo existe? Liedson calca o adversário e cai.
2.Jogador da Naval expulso nem toca no Liedson. Fita = Golo = Expulsão!
belenenses - porto
1. Falta do Bruno Alves sobre o GR no lance do golo?
Ah, esqueci-me:
ResponderEliminarbenfica - marítimo
2. penaltie por marcar contra o marítimo. Bola na mão.
Eh pá, estamos mesmo em desacordo. Vamos por partes:
ResponderEliminarBenfica-Marítimo
Poderá dizer-se que existem dezenas de lances destes que ficam po sancionar: é verdade. Mas em rigor ninguém pode com justiça dizer que o árbitro não aplicou as leis do jogo. E isso é que importa avaliar. Não sei se tem reparado nas análises anteriores ao trabalho dos árbitros, mas todas as decisões que dependam dos critério subjectivos dos árbitros não são contestadas aqui. De outra forma, um blog só, não serviria para tantas opiniões contraditórias.
Naval-Sporting
1. Podemos dizer que Liedson fez-se à falta, e conseguiu arrancar um livre à entrada da àrea da Naval: também concordo. Mas se reparar com atenção na repetição, existe contacto do pé do defesa com a perna de Liedson. Por isso...
Belenenses -FC Porto
1. A minha opinião (e repare que sou Benfiquista até à medula) é de que é o GR do Beleneses é que entra em riste sobre o defesa.
Concordo na integra com a análise do Luís!
ResponderEliminarUm abraço
Luís Santos