Vê-se bem que o Jesualdo, e muito bem, lê o FootBicancas. Também Jesualdo diz que o castigo do Lisandro é um antecedente perigoso. O treinador Portista relembra, e muito bem, que não viu ninguém a falar do Penalti que ficou com por marcar sobre o Lucho. Finalmente disse ainda, e muito bem, que o Lisandro já estava de fora para o jogo de Guimarães depois de ter visto um amarelo injustificado (curiosamente num penalti não assinalado).
Ou seja, já o tinha dito, mas reafirmo: Esta punição é histórica! E não é só pelo castigo isolado em si. É porque a lei existe há dois anos e só agora se lembraram de a aplicar. Será porque o campeonato está a chegar ao fim ou será pelos investimentos (confirmados pelo próprio) que o presidente benfiquista está a fazer na liga?
Ou seja, já o tinha dito, mas reafirmo: Esta punição é histórica! E não é só pelo castigo isolado em si. É porque a lei existe há dois anos e só agora se lembraram de a aplicar. Será porque o campeonato está a chegar ao fim ou será pelos investimentos (confirmados pelo próprio) que o presidente benfiquista está a fazer na liga?
Que grande confusão.
ResponderEliminar1 - Investimentos na Liga? Porque acaso sabes quem não apoiou Herminio Loureiro quando foi eleito com a ajuda do FCP? Eu relembro-te, o BENFICA! Por isso se alguem fez investimentos na Liga foi o Pinto da Costa.
Essa história do "investimento", baseada numa frase tão infeliz como inocente do LFV, já tem barbas, e estava relacionada com a dinastia dos PINTOS, que dominavam as estruturas do futebol português.
2 - O que é que o suposto penalti sobre Lucho tem a ver com a simulação de Lisandro. Onde é que está a simulação? Quem é que a Liga deveria castigar? O Reys?
Com um pouco de "perseguição" castigavam o Lucho por simulação. Sim, porque ele não caiu quando o Reys supostamente o pontapeou.
Este caso servirá de jurisprudência. Não castigar os batoteiros, por causa dos antecedentes é argumento de quem quer que a batota continue, ou de circunstância, que é o que me parece.
Com todas estas cabalas começo a ter pena dos corruptos... perdão, honestos!
ResponderEliminarJá agora, a Comissão de Disciplina da Liga que castiga Lisandro pelo "mergulho" no Dragão, é a mesma Comissão de Disciplina que não retira o ponto ao FC Porto e soma mais dois ao Benfica, em virtude do engano...
ResponderEliminarPorquê tanto alarido?
Essa de dar o ponto ao Benfica e tirar dois ao Porto tem piada.É bom lembrara que ANTES dessa simulação há o penalti do Reyes sobre o Lucho quando o resultado estava em 0-0.Estes benfiquistas têm uma memória tão fraca...
ResponderEliminarAcho graça ao Luis Marques porque é sempre a pessoa mais "limpinha" que aparece por aqui. Os seus argumentos estão sempre suportados pela razão e o seu benfica é sempre o anjinho da história.
ResponderEliminarSim, Luis, o benfica disse à boca cheia que ía investir na liga. Porque negar? Sim, Luis, o Benfica não apoiou o Herminio. Preferiu apoiar sítios "onde vai haver regeneração, na comissão disciplinar e na comissão de arbitragem". Estas foram as palavras do próprio. E o que se passou? foi para lá o Ricardo Bosta.
Coitadinho do vosso presidente. Foi tão inocente ao dizer aquilo. Vejam lá, ainda por cima estava relacionado com a dinanstia dos Pintos...Oh Luis, está a brincar ou quê?
O Luis é uma pessoa porreira. Tudo o que é relacionado com o FCP é suspeito (por exemplo, o facto do FCP ter apoiado o Herminio). Tudo o que é relacionado com o SLB, é inocencia.
Finalmente, vá lá dar uma volta mais os batoteiros! Quer dizer que para si, só os batoteiros do Porto é que devem ser castigados? Então os outros batoiteiros que durante 2 anos, repito 2 anos andaram a atirar-se para a piscina? Vá lá, tenha juizo!
O que dizer do batoteiro do árbitro que não marcou o penalti sobre o lucho? O que dizer do batoteiro do arbitro que deu o 5º amarelo ao Lisandro de uma forma vergonhosa? O que dizer do mesmo árbitro que não marcou 3!!!!!! penaltis ao FCP nesse jogo.
Ah, está bem, isso é normal. São erros dos árbitros. Se fosse ao contrário, seria por influência da dinastia dos Pintos!
FC