quarta-feira, 8 de dezembro de 2010

Toques de Cabeça



QUE HORAS SERÃO EM KUALA LUMPUR?
Por JMMA

O leitor está a ver aquele tipo de cronista irritante que aproveita todas as viagens para dar a saber onde esteve e se pôr a gabar o estrangeiro com o objectivo evidente de depreciar Portugal? Pois bem, ontem, quando assistia pela televisão àquele simulacro de noite europeia no mítico inferno da Luz, desertei. Quando já só o que queria era abstrair daquela apagada e vil tristeza, pus-me a pensar à frente do écrã: que horas serão agora em Kuala Lumpur? Só indo lá ver...

Imediatamente, estava eu a passear nas ruas de Kuala Lumpur, que é muito mais multicultural que a Cova da Moura na Amadora, ou a praça do Rossio em Lisboa, e pus-me a pensar como na verdade é fácil cair na tentação do cronista irritante. Uma pessoa sai de Portugal (neste caso do estádio da Luz) e vê-se em cidades grandiosas, com gente que labuta à séria, economias que progridem no ranking. E pensa: então mas eu sou compatriota disto ou das birras de balneário do Benfica, das arbitragens manhosas do Elmano, das PT que se esquivam ao Fisco, do Pinto da Costa...? Não é difícil começar a acreditar que se nasceu num país errado.

Não é o meu caso. Os países exóticos, para mim, são como o zoo ou os hotéis: é interessante visitá-los, mas não servem para viver lá. Kuala Lumpur, que nunca visitei mas imagino, é nesse aspecto uma cidade exemplar. Há monumentos magníficos em Kuala Lumpur, é verdade. Mas não há bifes da Portugália com imperial. As vistas são deslumbrantes. Mas as pessoas falam uma língua bizarra. O malaio (Bahasa Melayu), composto por múltiplos dialetos difíceis de compreender para maioria dos kualalumpurenses (se assim se pode dizer), é para nós uma lingua completamente ininteligível. Excepto o papiá, línguajar crioulo de base portuguesa, deixado pelos navegadores e seus descendentes miscigenados, que apesar de esquisito, ainda assim dá para arranhar alguma coisa.

Tanto assim que, vendo pela televisão o resto do jogo da Luz relatado em malaio, consegui perceber tudo. Por exemplo, a palavra «Deus», nas expressões «seja o que Deus quiser» ou «Deus nos acuda», em malaio diz-se «Lyon». Já em relação à conhecida expressão «Quem tramou o Roger Rabit», à falta de tradução própria, o malaio não diz «Roger Rabit», diz «Jorge Jesus». Mas o mais interessante é que a palavra «andor», pronunciada à maneira do norte, no falar dos malaios diz-se «elmanosantos». O que, na verdade, sendo o andor um utensílio para transportar santos à mão, faz obviamente todo o sentido. O mesmo sucede, aliás, com o termo crioulo «xistra», que pela similitude fonética se vê logo que quer dizer «cesta» (de fruta, docinhos, etc.), pronunciada à moda de Guimarães.

Vejam, pois, como são extraordinários os vestígios culturais do império colonial português no Oriente! Quando me apercebi, até me chegaram as lágrimas aos olhos. Mas eu sou assim: cinco minutos fora de Portugal e começo a ficar com saudades do Filipe Vieira, do Pinto da Costa... Cinco minutos talvez seja exagero. Dez talvez. De meia hora não passa.

13 comentários:

  1. Também eu, que NUNCA deixo de torcer pelas equipas portuguesas (para além do meu FCP) quando competindo em jogos internacionais, depois de ver o Benfica "jogar" ontem e no mais que já vai da época, acabo necessariamente a pensar que, se fosse benfiquista, estaria a olhar para a casa do vizinho, em busca de uma de duas coisas:
    - uma equipa de futebol a jogar futebol, ou
    - algo com que me pudesse entreter (e aos outros) e que me fizesse esquecer o 'ninho'.

    Continuem, pois, assim, ou... acordem, enquanto vai sendo tempo!

    À parte isso, e a meu ver, foi ontem inacreditável a postura em campo de uma grande parte dos jogadores do SLB.
    O treinador não o merecia, como não o mereciam os adeptos.
    Não me parece aceitável o descomprometimento com que enfrentaram a partida e a resignação com que aceitaram o seu desfecho.
    O SLB e a sua história, merecem, na minha sincera opinião, mais e melhor (a todos os níveis).

    Abraço.

    ResponderEliminar
  2. "Continuem, pois, assim, ou... acordem, enquanto vai sendo tempo!"

    Não sei, esta equipa do Benfica deste ano, já não a interpreto. Psiquiatria não é o meu forte. S ao menos os rivais fossem ganhando bem...

    Abraço

    ResponderEliminar
  3. Caro JMMA,

    A crónica está, como sempre, excelente. Mas o JMMA não consegue deixar de pensar no grande FCP. Mesmo no dia seguinte a mais uma vergonha (e que vergonha – nem tanto pelo jogo, mas pelo resultado num grupo que era de longe o mais acessível), as referências indirectas ao FCP não podiam escapar.

    Estou como diz o JCR, “continuem”. Já o digo há muito tempo: o mal do Benfica passa, também, por olhar mais para fora do que para os erros próprios. Por isso, continuem.

    Quanto ao Benfiquista Elmano, há uma coisa que me atormenta: se ele queria assim tanto beneficiar o Porto, porque raio é que marca um penalti (que não era) aos 89 minutos? Porquê? Estaria ele a pensar ficar no estádio a noite toda até que o jogador do Setúbal falhasse o alvo? Valha-me o Santo de KUALA LUMPUR para perceber esta gente.

    ResponderEliminar
  4. Eu estou-me a a borrifar para aquilo que o Elmano pensou ou deixou de pensar quando marcou o penati aos 89 minutos.

    Matéria de intenções do árbitro, é o que menos importa aqui.

    O que me interessa, é que em matéria de factos, este jogo teve uma arbitragem que claramente beneficiou o FCP, e empurrou o FCP para a vitória.

    Como se a intenção aqui valesse para alguma coisa.

    ResponderEliminar
  5. Meu caro,

    No se baralhe. Quando falo do FCP quero apenas uma coisa (que v. também quer): é que ele ganhe bem. À uma porque gosto da verdadeira bola; à outra porque gosto da bola verdadeira; e ainda porque como disse o Mouro sobre o baile do Barça), facilita a digestão. Não tem nada a contrapor que eu queira que o FCP ganhe bem, ou tem?

    Só um pormenor. Se o penalti aos 89'("que não era" e,como se viu,não convertido), não trouxe vantagem ao Porto, que me diz então do penalti aos 44': Que «era»? Que beneficiou o Setúbal? Que não teve influência no resultado?

    Talvez o assunto, omisso no seu comentário, não o motive. Como levar-lhe a mal? Isso é problema do Setúbal e com o exterior a gente não tem que se preocupar.

    Mas, enfim, tudo bem. Um dia destes talvez nos encontremos em Kuala Lumpur.

    Abraço

    ResponderEliminar
  6. Oh zé, beneficou aonde? qual o escandalo? Sinceramente, não percebo a vossa preocupação. Joguem à bola!

    JMMA,
    não se preocupe que não me baralho, por muito que as suas crónicas o tentem. Quer que o Porto ganhe melhor do que tem ganho? Queria que o Porto desse 15 a 0 como dizia o outro? 5 não chegaram?

    Quanto às omissões, que me diz do penalti não marcado no jogo Benfica-Olhanense contra o seu Benfica (resultado em 1-0, aos 60 minutos). Vi o lance, assim de fugida, tal foi a omissão que toda a gente lhe deu.

    Lições de moral? não, obrigado. Nem aqui nem em Kuala Lumpur.
    Abraço

    ResponderEliminar
  7. Ó Vitor, deixe lá os pontapés para a bancada.

    Desde quando é que uma vitória num qualquer jogo por 5-0 (ou 15, tanto me faz) legitima o resultado dos restantes 29 jogos do campeonato? Se é assim, venham as faixas.

    Essa coisa lá do Olhanense, é simples: se o penalti existiu e não foi marcado, o que lhe digo é que devia sê-lo.

    Poderá até ver nisto alguma lição de moral. Mas, sinceramente, (para quem é tão rigoroso a deduzir as intenções que ressaltam dos apitos do Elmano) não percebo como é que neste caso não vê que não é essa a minha intenção. E assim me penaliza com um livre por uma falta que não cometi. Mais uma injustiça, está a ver...

    ResponderEliminar
  8. Desisto. Estás cego.
    Assim nem vale a pena.

    ResponderEliminar
  9. Caríssimos (se me permitem o termo), não deixo de reconhecer razão ao 'JMMA', quando manifesta o desejo de que - no caso - o FCP ganhe sempre bem.

    Diria até, concordando, que é um desejo que alargo a todos os clubes porque, convém não esquecer/omitir, estas coisas do ganhar bem acabam por "afectar" todos, não?!?

    De resto, em se tratando do 'Setúbal', agora consagrado mártir pela nação não portista, ocorre-me recordar - por exemplo - um jogo da época transacta (aquela em que nada de anormal sucedeu), em concreto aquele em que os sadinos receberam o então futuro campeão nacional.É procurar e ver as imagens (quem quiser)...

    Ou então, bem mais recentemente, é ver o resumo do 'SLB - P.Ferreira', e aí a "grosseira" falta sofrida por 'F. Coentrão' que origina a grande penalidade/segundo golo. E ainda no mesmo jogo, com resultado em 1-0, a grande penalidade cometida (e não assinalada) por 'Maxi' sobre 'Pizzi'.

    Como eu gostava que todos os clubes ganhassem sempre bem, senão melhor, tão bem quanto o meu FCP tem ganho a boa maioria dos jogos disputados até aqui!!!

    E como eu gostava que os clubes perdessem ou empatassem também bem... Como eu desejava que o meu FCP tivesse empatado bem em Alvalade; que o Sporting não tivesse sido (como é que se diz???) empurrado para o empate (quase vitória), e o meu FCP, não cuidando, quase para a derrota.

    Entretanto, falando sobre o 'Benfica' e a época até agora cumprida... sobre o 'Jesus' e os títulos dos jornais... sobre as declarações de 'David Luiz' hoje trazidas a lume... sobre o jogo jogado... e, até, sobre as arbitragens que jogo após jogo o têm prejudicado...

    Opss!!! Perdão! Esqueci-me que não é para falar disso!

    Parafraseando alguém: "Desisto. Estão cegos. Assim nem vale a pena"

    Não me levem a mal, mas todo este diálogo sobre a arbitragem do 'Elmano', começa a roçar a 'conversa da treta'. Faz lembrar quela do empregado que dia após dia falta ao emprego, e quando chamado a justificar-se perante o patrão, atira com esta (comparando-se ao empregado modelo da empresa):
    - Ah é! Então e o 'André', que na 2ª feira faltou ao turno da noite só porque... lhe morreu o pai?!? Ahhh???

    Abraço a todos e bom fim-de-semana.

    ResponderEliminar
  10. Tribunal de O JOGO

    "Influência no resultado"

    "Pela análise dos especialistas de O JOGO, Elmano Santos ficará a descansar nas duas próximas jornadas, procedimento habitual do presidente da Comissão de Arbitragem da Liga para penalizar os árbitros com nota negativa. O árbitro da Madeira errou no julgamento da da grande penalidade favorável ao FC Porto e, na repetição do penálti do Setúbal, apenas Pedro Henriques concorda com a decisão do madeirense.

    VP
    "Oh zé, beneficou aonde? qual o escandalo? Sinceramente, não percebo a vossa preocupação. Joguem à bola"

    ResponderEliminar
  11. Os 5 a 0 não legitima, mas que ajuda, ajuda.
    De resto, o mesmo paleio habitual, ou seja, escandalo quando se trata do Porto. Normal (ou omissões) quando se trata do Benfica.

    Abraço

    ResponderEliminar
  12. Eu não acho que seja escandaloso (já vou estando habituado).

    Acho sim escandaloso, que não admitas que o FCP ganhou o jogo, por influência directa do árbitro.

    Custa muito admitir?

    ResponderEliminar
  13. «Os 5 a 0 não legitima, mas que ajuda, ajuda.» A legitimar o resultado dos outros jogos?

    Não percebo...

    Mas também não vou rasgar as vestes por isso. Sabe-se lá se no fundo, no fundo, o Vitor não terá razão. E tendo, só confirma o fundado dos meus rreceios.

    Portanto, deixemos estar assim que está bem.

    (Meus amigos, já tinha saudades de um Footbicancas com Bicancas)

    ResponderEliminar