terça-feira, 4 de setembro de 2007

SCP: 1 - Belenenses: 0, por Joaquim Claro

Sem impedimentos, por castigo ou lesão na equipa que fez alinhar no Dragão, Paulo Bento optou por repetir os mesmos onze.

Este Belém de Jesus foi mais defensivo do que é habitual. Iniciou a partida sem um ponta-de-lança (ou avançado) de raiz, sendo que esta posição era ocupada, alternadamente, por Silas, Zé Pedro ou Roncatto.
Esta opção de Jesus pretendia condicionar o Sporting de duas formas, não “dar há morte” um avançado e desta forma criar desequilíbrio nos centrais (principalmente em Tonel) que ficariam sem a “referência” adversária e, em simultâneo, criar superioridade a meio-campo devido ao(s) elemento(s) extra(s) que apresentava (cinco ou seis do Belém para o habitual quarteto Sportinguista). A juntar a tudo isto, Jesus optou por pedir aos seu jogadores uma toada deliberadamente lenta.

A equipa Sportinguista apresentou os pecados já evidenciados na última partida, i. é, se a defender a qualidade já é bastante razoável para uma quarta partida a “doer”, a atacar ainda não existe a dinâmica ofensiva necessária. O meio-campo do Sporting foi um decalque do último fim-de-semana. Mais uma vez uma referência especial para a dupla de ataque (Liedson e Derlei) que trabalha muito... O Sporting necessita, urgentemente, de resolver o “problema” Ronny (assim os reforços sejam de qualidade e as lesões o permitam)...

Pelo atrás exposto, durante a primeira parte, o jogo foi no sentido da baliza dos do Restelo e estes, com maior ou menor dificuldade, a defenderem bem. Entre os 15’ e os 40’, o assédio do Sporting foi maior (Liedson, na sequência de um canto, falha após desvio de Derlei; Derlei cabeceia ao lado, após cruzamento de Romagnoli; Izmailov remata bem após cruzamento de Derlei e vê Costinha fazer uma boa defesa; Golo anulado ao Sporting por fora-de-jogo a Derlei; etc.) mas sem resultados práticos, leia-se, Golos!
Durante este período o Belém teve uma bola no poste, por Rubem Amorim e (muito) pouco mais. Nota para um lance no final da primeira parte em que Silas corta uma bola e esta é recolhida, directamente, por Costinha (guarda-redes) sem interferência de terceiros. Xistra, apesar da “pressão do Estádio, mandou (e bem!!!) seguir o jogo...

Durante o descanso Jesus optou por pedir aos seus jogadores, uma alteração de ritmo e assim, o Belém entra de forma mais rápida.
O Sporting sentiu mais dificuldades nesta fase inicial da segunda parte e estou em crer que se poderia tornar complicado para o nosso lado, caso o Costinha não fosse expulso devido ao pénalti que cometeu sobre o Liedson.
Este foi o lance que marcou a “estória” (e viragem...) do jogo, o Belém passa a jogar com menos um elemento.
Após falhar o pénalti, Moutinho “obriga” Paulo Bento a mudar a disposição da equipa e os intervenientes (entra Vukcevic e sai Veloso). Moutinho passa para trinco e o Sporting começa a construir as jogadas mais atrás, tendo nesta altura um elemento que “alarga” ofensivamente a equipa, pois Vukcevic joga bastante colado e com muito a propósito, á linha esquerda.
Ainda sobre o lance do pénalti, quero realçar o excelente entendimento já demonstrado entre os dois mais avançados (Liedson e Derlei). Não sendo, nenhum deles, um ponta-de-lança típico, complementam-se muito bem e prometem vir a dar muito trabalho defensivo aos adversários.
Mesmo com esta alteração e a jogar em superioridade, o Sporting não conseguiu alterar o marcador, o que obrigou o Paulo Bento a, em cerca de 10’, alterar por completo a equipa. Assim, pouco depois dos 60’ saem Tonel e Izmailov para entrarem Purovic e Yannick. Das alterações de Paulo Bento destaco a saída de três elementos mais defensivos (Veloso, Tonel e Izmailov) por troca com outros tantos de pendor mais atacante, sendo que com estas alterações a equipa nunca perdeu o equilíbrio defensivo (o que é possível mesmo jogando contra dez...). Quando se tem uma opção destas contra um “macaco velho”, como é Jesus, o risco é bastante grande! A “mensagem” que as mesmas passam para a equipa é a mais clara possível – atacar, atacar, atacar!
Com o Vukcevic na esquerda, Yannick na direita e Purovic a tentar dar trabalho aos (enormes) centrais dos Belém, o jogo atacante do Sporting ganhou outra fluidez. Aos 80’ e após um excelente cruzamento de Vukcevic, o “suspeito do costume” resolveu!

Por esta altura já o Belém não tinha nem força anímica, nem força física, nem intervenientes (Zé Pedro e Silas, por exemplo, já tinham saído) que soubessem alterar o rumo da partida.

Notas finais:

- Há semelhança do que aconteceu no passado Domingo, o Sporting está bem defensivamente (e melhor ficará quando/se conseguir “corrigir” a posição de lateral esquerdo mas necessita de melhora muito dos movimentos ofensivos.
- Na passada semana escrevi, “...trocou o Izmailov pelo Vukcevic (trabalha menos defensivamente mas com um pé esquerdo muito bom e com cruzamentos muito a propósito)...”, este jogo serviu para confirmar. Estou em crer que este jogador vai criar uma Agradável” dor de cabeça ao Paulo Bento. Se por um lado, com ele a equipa não é tão equilibrada defensivamente, não sei até que ponto é possível prescindir daquele excelente pé esquerdo e das “ganas” com que entra em campo...
- As alterações do Paulo Bento demonstram coragem (repito, do lado contrário estava Jorge Jesus...) e grande conhecimento táctico (equilíbrio defensivo que a equipa continuou a demonstrar).
- Independentemente da muita influência que já tem, há que “dar descanso” ao Moutinho! Não é fácil de fazer. O Paulo Bento pode ser “crucificado” caso corra mal mas, mal o calendário (adversários teoricamente mais acessíveis, entenda-se) o permita, é necessário que seja feito.
- Há dois jogadores do Belém que gostava de ver no plantel do Sporting, Rodrigo Alvim e Rubem Amorim.

9 comentários:

  1. Anónimo4/9/07 14:33

    Nas notas finais faltar colocar:

    Penalti inexistente, expulsão errada do Costinha, por outras palavras Roubo de Igreja!

    Os arbitros demonstram neste inicio de Época muita CORAGEM!

    ResponderEliminar
  2. Joaquim,

    por curiosidade como analisas o lance do Penalti?

    ResponderEliminar
  3. Há um lance (que tu referes) de um atraso do jogador de Beleneses que é igualzinho ao lance do Polga no Dragão.

    O facto do árbitro não ter marcado livre indirecto, só reitera a versão que não era falta no Dragão.

    Depois de uma semana em que só se analisou este lance, os árbitros concerteza usaram o erro do Dragão como case-study.

    Só os portistas continuam a ver azul. E olha que tu não eras assim Fama...

    ResponderEliminar
  4. Anónimo4/9/07 23:37

    Luís,

    O Costinha sai a fazer a mancha e não consegue evitar o contacto com o Liedson. Se é certo que o Liedson não é "inocente" no movimento, certo é também que a falta existe pois o Costinha não toca na bola.


    Joaquim

    ResponderEliminar
  5. Anónimo4/9/07 23:38

    Luís,
    O Anónimo do primeiro comment é o Fama?

    Joaquim

    ResponderEliminar
  6. Caros bicancas,

    Sejam anóninos ou não, parece-me inacreditável que ainda consiga haver pessoas que acham não haver Penalty sobre o Liedson no jogo contra o Belenenses!!!

    Talvez o empate lhes desse mais jeito... e como o fim do jogo se aproximava...! Enfim, a frustação pode até explicar a azia. Mas a cegueira... essa não explica!!!

    Um abraço

    Luís Santos

    ResponderEliminar
  7. Ainda sobre o Penalty e o tal "movimento" não inocente do Liedson...

    Se repararem, o Liedson afasta a bola do Costinha e, ao tentar passar por ele, o Guarda-Redes lança a sua mão esquerda sobre o ombro direito do Liedson e este cai, COMO QUALQUER OUTRO JOGADOR DE FUTEBOL O FAZIA... independentemente do clube a que pertença! Há um contacto claro que impede o jogador do SCP de continuar o lance. Na minha opinião, nem se pode considerar aproveitamento do lance pelo Liedson... mas que ele não seja um jogador "inocente"...

    Já o lance do atraso para o Costinha, que o Luís muito bem menciona, já não consta das notas finais anónimas...!!

    Faz-me lembrar a anedota onde Deus distribui os animais à face da Terra. Nesta o Chato, impertinente por nunca mais saber o seu destino, salta e interrompe Deus constantemente... depois foi o que deu!!

    Um abraço
    Luís

    ResponderEliminar
  8. Anónimo5/9/07 20:08

    Se o Penalti existe sobre o Liedson, o lance do Porto-Sporting é atraso ao Guarda Redes.

    Muita gente deve ter mudado de lentes esta semana!

    ResponderEliminar
  9. Joaquim, penso que não será o Fama.

    Ontem, estive a rever o lance, e efectivamente há penalti.

    Aliás, o Liedson tirou bem o penalti.

    Mas é claramente penalti.

    ResponderEliminar