Jogo muito difícil, com uma vitória ainda mais importante. Agora que todas as decisões se aproximam, era fundamental ganhar. Tanto para mais que o Benfica e o Sporting tinham empatado e a vitória traduziria a recuperação do primeiro lugar.
Que o Braga era uma equipa boa e muito bem orientada, eu já sabia. O que não sabia é que o Porto iria passar por um sufoco nos primeiros 15 minutos de jogo. Mas o azar que o Porto teve nos últimos jogos mudou, sendo que o Porto chegou ao golo sem que nada fazia prever (calma, falarei do árbitro no fim). Era caso para dizer: O Braga a jogar e o Porto a marcar. A vantagem só foi justificada pelo excelente trabalho que o Rodriguez fez para meter a redondinha lá dentro.
O golo do Porto deixou o Braga atordoado, tendo a equipa forasteira aproveitado este facto para fazer o segundo, desta vez pelo Lisandro e depois de uma prenda do defesa do Braga.
Nota para a primeira parte de grande nível e uma segunda parte que valeu pelo profissionalismo dos jogadores do Braga que nunca desistiram do jogo. o jogo poderia ter tido muitos mais golos, já que houveram muitas oportunidades para ambos os lado.
Relativamente ao árbitro, aceito que o Porto tivesse sido favorecido por um único motivo: Toda a gente sabe da importância do primeiro golo (e num jogo destes ainda é mais importante) e o primeiro golo do Porto foi irregular. Mas vamos lá ver caso a caso (unicamente a minha opinião, que vale o que vale):
- 1º golo do Porto: Irregular, sem espinhas.
- Golo anulado ao Porto: Mal anulado, sem espinhas
- Penalti sobre o Alan: No estádio fico com a nítida sensação que não há nada. Todos sabemos da tendência do Alan para se atirar para o chão (provavelmente foi isso que o tramou) e sinceramente fiquei com a ideia que o Brasileiro se atirou para o chão.
- Penalti sobre o Meyong: Para mim, não há penalti nenhum. O Meyong rematou e depois, inevitavelmente, chocou com o Helton. Se o Meyong tivesse fintado o Helton e se tivesse ficado com a bola à disposição, dizia que era claramente penalti. Assim, para mim, não é.
- Penalti do Guarin: é o único que, no estádio, me deu a sensação de penalti. Não sei se lhe deu com o braço ou não (na TV também não se vê bem), mas o movimento foi suspeito.
Independente da análise de cada um (aceito que me digam que o Porto foi beneficiado), curioso é o facto de ninguém falar no golo mal anulado do Porto. Nem os jornais que fazem capa do favorecimento do Porto, nem das SMS que recebi depois do jogo.
Agora, vamos lá manter o primeiro. Ouviram??
Que o Braga era uma equipa boa e muito bem orientada, eu já sabia. O que não sabia é que o Porto iria passar por um sufoco nos primeiros 15 minutos de jogo. Mas o azar que o Porto teve nos últimos jogos mudou, sendo que o Porto chegou ao golo sem que nada fazia prever (calma, falarei do árbitro no fim). Era caso para dizer: O Braga a jogar e o Porto a marcar. A vantagem só foi justificada pelo excelente trabalho que o Rodriguez fez para meter a redondinha lá dentro.
O golo do Porto deixou o Braga atordoado, tendo a equipa forasteira aproveitado este facto para fazer o segundo, desta vez pelo Lisandro e depois de uma prenda do defesa do Braga.
Nota para a primeira parte de grande nível e uma segunda parte que valeu pelo profissionalismo dos jogadores do Braga que nunca desistiram do jogo. o jogo poderia ter tido muitos mais golos, já que houveram muitas oportunidades para ambos os lado.
Relativamente ao árbitro, aceito que o Porto tivesse sido favorecido por um único motivo: Toda a gente sabe da importância do primeiro golo (e num jogo destes ainda é mais importante) e o primeiro golo do Porto foi irregular. Mas vamos lá ver caso a caso (unicamente a minha opinião, que vale o que vale):
- 1º golo do Porto: Irregular, sem espinhas.
- Golo anulado ao Porto: Mal anulado, sem espinhas
- Penalti sobre o Alan: No estádio fico com a nítida sensação que não há nada. Todos sabemos da tendência do Alan para se atirar para o chão (provavelmente foi isso que o tramou) e sinceramente fiquei com a ideia que o Brasileiro se atirou para o chão.
- Penalti sobre o Meyong: Para mim, não há penalti nenhum. O Meyong rematou e depois, inevitavelmente, chocou com o Helton. Se o Meyong tivesse fintado o Helton e se tivesse ficado com a bola à disposição, dizia que era claramente penalti. Assim, para mim, não é.
- Penalti do Guarin: é o único que, no estádio, me deu a sensação de penalti. Não sei se lhe deu com o braço ou não (na TV também não se vê bem), mas o movimento foi suspeito.
Independente da análise de cada um (aceito que me digam que o Porto foi beneficiado), curioso é o facto de ninguém falar no golo mal anulado do Porto. Nem os jornais que fazem capa do favorecimento do Porto, nem das SMS que recebi depois do jogo.
Agora, vamos lá manter o primeiro. Ouviram??
sobre este jogo e mantendo a coerência deste blog, transcrevo na integra o post do bicanca Vitor Peliteiro...apenas mudo o título de "APITO ENCARNADO" PARA APITO AZULADO":
ResponderEliminarApito AZULADO
Eu estou como o Jesualdo. Ontem assistimos a um roubo. E vamos lá tratar os bois pelo nome, sem nenhum tipo de reservas.
Aquilo que ontem assistimos na luz é uma verdadeira roubalheira. Não me lembro de ver tamanho roubo e por isso percebo o Jorge Jesus quando diz que só resolve aquilo (não o terem deixado ganhar) na Playstation. E é curioso que há aqui um denominador comum nesta história toda: nem mais nem menos do que a Playstation. Se Jesus diz que só resolve isto na Playstation, para mim o roubo aconteceu porque há quem queira jogar na Champions sem ser na Playstation. Nem mais.
Na verdade, a malta do lado esquerdo da segunda circular (sentido Pina Manique) já está a ficar com calos nos dedos e portanto há que tentar outras vias. Reys vem agora dizer que não se deve ligar às arbitragens. Tem razão. Teria ainda mais razão se há bem pouco tempo não tivesse caído o “caos e a trindade” (como diz o presidente LFV), num lance que até aceito ter sido mal anulado, mas que nada tem a ver com este roubo.
Não fossem os jornalistas vendidos que temos e a esta hora também se pedia a cabeça do árbitro (que o diga o Pedro Henriques), os relatórios dos observadores, pensava-se em grandes soluções para as arbitragens e blá, blá, blá. Como é o Braga, vão ver que amanhã já ninguém fala nisto.
Finalmente, li há pouco as declarações do responsável de comunicação do Benfica. Diz ele (depois do presidente do Braga ter chamado roubo ao jogo) que não sabe se quem falou foi o presidente do Braga ou o sócio do FCP. Tem graça, eu também não sei se quem deu aquela entrevista ao jornal Abola há uma semana atrás foi o presidente do Benfica ou o sócio do Porto. Terá sido o presidente do Benfica ou o sócio do Porto que disse ter receio de haver alguém que não deixasse o Benfica ganhar dentro das 4 linhas? De uma coisa eu tenho certeza: ontem houve um gajo que fez o Benfica ganhar dentro das 4 linhas!
Vejam o resumo, pois acredito que muita gente não viu!
O Golo do FCP é bem anulado. Até o Jesualdo se enganou na conferência de imprensa, tal é a ânsia de justificar o injustificável.
ResponderEliminarO GR está à frente da linha da bola.
BEM ANULADO.
Mas estava à espera de um post com o título "ROUBALHEIRA", mas pelos vistos partilhas da mesma maneira de estar do Jesualdo.