Há coisas das quais não percebo mesmo nada. O conselho de justiça ou a comissão disciplicar ou lá como se chamam os gajos são uns valentes trengos. Mais uma vez voltaram a mostrar toda a sua coerência na aplicação dos castigos a jogadores.Na prática e cumprindo a ordem, o Nuno Gomes levou um jogo, o Quaresma dois e o Zé Pedro três. Pergunto: Qual a diferença?
Terá sido o Nuno Gomes mais meigo? Relembro que com a entrada que o Nuno Gomes teve sobre o Moutinho, o jovem leonino só não teve o mesmo destino do Anderson por mera sorte. Terá o jogador encarnado tido algum tipo de atenuante por já ter sido expulso num jogo anterior? Provavelmente é isso. Provavelmente é esse o critério. Como o Quaresma nunca tinha sido expulso esta época, levou dois. Ou então levou dois jogos porque o jogador que agora lhe arrancou a expulsão (como o próprio assumiu) já o tinha afastado por dois jogos fruto da cotovelada que lhe deu no primeiro jogo do campeonato.
Claro, é isso. Como o Quaresma já tinha ficado de fora dois jogos por uma cotovelada sofrida, a comissão dos trengos achou que era coerente voltar a mandar o Quaresma para a bancada por mais dois jogos. Elementar meu caro!!
ja n escrevia aqui há bastante tempo...
ResponderEliminaro quaresma sim é claro que merece os dois jogos, como o Nuno Gomes meria quando ceifou sem dó nem piedade João Moutinho...
mas este não sei por ser do SLB só leve 1 jogo....coisas curiosas NO FUTEBOL PORTUGÊS
De facto, há coisas fantásticas no nosso querido futebol!
ResponderEliminarEm todo o caso não creio que a aparente severidade da pena se deva a parcialidade clubística.
Parece-me mais subtil.
Pergunto: Não terão os senhores conselheiros pretendido dar antes um sinal de 'autoridade' em resposta às manifestações de desagrado (a meu ver desproporcionadas) que os elementos do Clube tiveram acerca do caso, após o jogo?
'Autoridade' (com aspas) é porque, a confirmar-se a suposição, a palavra exacta seria autoritarismo.
A hipótese é esdrúxula, mas não é virgem, especialmente em certas mentes, quando investidas de poder.
Um caso à parte, mas revelador: Porque é que o sargento, após cuidar de uma criança abandonada, apanha 6 anos de prisão à pala de um imaginário crime de sequestro?
Tão simples quanto isto: desrespeitou uma ordem anterior dos senhores juízes que o condenaram.
Gente com mentalidade révanchista e com poder, é do pior que há. E há-os por toda a parte. Até (ou especialmente) no futebol. Apanhá-los pela frente é o mesmo que estar na mira de um revólver engatilhado.
É comer e calar senão apanhas mais. (Não importa qual seja o infractor).
a saber:
ResponderEliminarA Federação Internacional de História e Estatística do Futebol (IFFHS) divulgou ontem o ranking mundial dos melhores clubes de sempre e o FC Porto surge como o melhor emblema português num destacado 12º lugar, à frente de muitos dos grandes europeus. A lista é liderada pelo Barcelona, que acumula 270 pontos, surgindo o FC Porto com 122 pontos a apenas quatro do Ajax, clube que encerra os dez primeiros. O Benfica (37º) e o Boavista (107º) são as outras duas equipas portuguesas referenciadas. O Chelsea, próximo adversário dos dragões na Liga dos Campeões, ocupa o 15º posto. Este ranking é determinado pelos resultados domésticos e internacionais dos clubes desde 1 de Janeiro de 1991, altura em que a IFHHS começou a recolher os dados em questão. As conquistas europeias e os títulos nacionais desde então contribuíram de forma decisiva para a excelente posição dos portistas. O período anterior a 91 não foi considerado pela dificuldade em obter informação precisa sobre todos os resultados de todas as ligas mundiais.
Posição | Clube | Pontos
1. Barcelona 270
2. Juventus 235
3. Milan 224
4. Manchester United 218
5. Real Madrid 218
6. Bayern Munique 197
7. Inter de Milão 186
8. Arsenal 180
9. River Plate 155
10. Ajax 126
11. Parma 123
12. FC Porto 122
...
37. Benfica 46
...
107. Boavista 1
Ó Bruno o futebol não começou em 1991!!!!
ResponderEliminarÉ que por coincidência esse é o período que mais favorece o FCP em termos estatísticos...
Vale o que vale, e nada mais
Vitor na minha óptica o critério foi o seguinte.
ResponderEliminar- O Nuno Gomes teve uma entrada por trás, de conduta de certa forma violenta, mas foi no âmbito do jogo propriamente dito. Foi a tentar jogar a bola. Foi uma jogada violenta, mas nunca uma agressão.
Para mim a grande falta de critério existe entre a punição do Quaresma e do Zé Pedro. Porquê o primeiro levar 2 e o outro levar 3 jogos?
Neste caso já não consigo justificar, mas ambas claramente são agressões que fogem da tentativa de jogar a bola.
E não te esqueças de outra coisa. A comissão Disciplinar só se pode basear naquilo que o árbitro escreve no relatório.
ze e o que me dizes ao lance so derlei?foi casual,nao?nao ha sumarissimos nos tempos k correm???
ResponderEliminarvale o k vale, vos so eras bons quando ainda nem havia estatistica...
Eu diria que a comissão dos trengos só se baseia nas influências que tem e não nos relatórios. Retirarei estas palavras se houver sumaríssimo para o Derlei do Benfica como havia para para o Derlei do FCP.
ResponderEliminarE mais, se os relatórios estão mal, ainda mais grave é. É sinal que os senhores de preto escrevem o que lhes bem apetece sem obedecer a nenhum critério. Continuo a dizer o mesmo: Uma agressão é uma agressão. Podes-lhe até chamar Joana.