Os jogadores cedidos por empréstimo por um clube a outro não podem ser impedidos, por qualquer tipo de acordo ou cláusula - segundo o Regulamento de Competições da Liga -, de defrontar o emblema detentor do seu passe. Contudo, essa regra tem sido frequentemente quebrada por vários clubes - e pelo FC Porto em particular. Ainda este sábado, Maciel não alinhou pelo Leiria na partida contra os dragões, e o motivo pelo qual o conjunto leiriense prescindiu de um dos seus melhores jogadores nada teve que ver com questões técnicas, físicas ou disciplinares. De facto, até Jorge Jesus, treinador do Leiria, admitiu que foi um "acordo entre presidentes" a determinar que Maciel não fosse utilizado. Por vigorar apenas desde a época passada, é muito provável que tenha passado despercebido ao FCP, habituado que está há largas décadas, sem problemas, a proceder sempre da mesma maneira.
Depois de ter cutucado a onça com vara curta, fazendo queixas em assuntos onde não passava de terceiro (Nuno Gomes em Braga), o FCP não pode estranhar se a tal onça, que tem olhinhos de águia a estudar regulamentos, passar a adoptar o mesmo comportamento para consigo.
Se for feita justiça, o FCP prepara-se para perder 6 pontos por incumprimento dos regulamentos. Aguardemos para vêr...
Meu amigo, há dois pontos a enaltecer na análise deste tema:
ResponderEliminar1 - O Porto tem realmente muitos jogadores emprestados tanto em Portugal como no resto do mundo (ao contrário do slb que deve ter 2 ou 3. Por isso a probabilidade de isto acontecer é muito mais reduzida).
2 - Esta é talvez uma situação muito menos grave do que a de jogar com jogadores mal inscritos. Sabes quem é? Se não sabes, puxa pela cabeça que te faz bem.
Mais, quanto às queixas, mostras mais uma vez uma desatenção fatal para quem tem a ousadia de escrever um post deste calibre com acusações baratas. No mesmo caso Maciel, o slb fez uma queixa ao conselho de não sei o quê (pois não sei para que é que eles servem. Gesto de Nuno Gomes. Diz-te qualquer coisa?)
Finalmente, relativamente aos pontos perdidos, era precisamente isso que queriam, já que desportivamente vai ser dificil. Mesmo assim, caso queiram, ainda podemos dar cinco pontitos!
1 - O que é que o número de jogadores emprestados tem a ver com o cumprimento dos regulamentos, que foram aprovados por todos os clubes incluindo o FCP? Será que o número de jogadores emprestados dá direito a incumprir mais vezes o regulamento? Sinceramente não percebi este argumento.
ResponderEliminar2 - Deves estar a falar do Ricardo Rocha. Que eu saiba ninguém apresentou nenhuma prova inequívoca de que foi mal incrito. Mas se realmente o foi (julgo que nem eu nem tu estamos em condições de o poder afirmar) é condenável, e nem sequer é dicutível, como pareces querer fazer com caso Maciel.
Relativamente ao 3º parágrafo, parece que tu é que tiveste a desatenção fatal: "Depois de ter cutucado a onça com vara curta, fazendo queixas em assuntos onde não passava de terceiro (Nuno Gomes em Braga), o FCP não pode estranhar se a tal onça, que tem olhinhos de águia a estudar regulamentos, passar a adoptar o mesmo comportamento para consigo". Está no post.
Depois do FCP ter feito queixa de uma situação que nem sequer era beneficiário directo, acho que não pode estranhar a atitude do benfica. Quem semeia ventos colhe tempestades.
No que concerne ao último parágrafo, e de uma forma sincera, não queria que o Benfica fosse campeão na Secretaria. Mas não é isso que está em causa. O que está em causa, e fiquei surpreendido com a tua posição, é o incumprimento claro dos regulamentos que me parece indiscutível.
Ou será que estou a analisar mal a situação?
Exactamente. Nem eu nem tu estamos em condições de dizer o que se passou com o Ricardo Rocha, pois ninguém soube o que realmente se passou. O que está em causa é a cegueira que existe em torno do FCP. Bem sei que faz muita confusão o Porto andar em primeiro com toda a crise que lá mora (pelo menos é o que os jornais vendem). Quanto ao incumprimento dos regulamentos, porque é que, por exemplo, os sumaríssimos são só para alguns? Será que não existem camaras em todos os estádios?
ResponderEliminarAcho piada à defesa que fazes das queixas. Há umas semanas atrás, dizias que era uma estupidez. Agora usas o argumento "quem semeia ventos, colhe tempestades". Olha que realmente...
Sinceramente não percebo a tua posição. Estás a misturar 1001 argumentos, de situações que não estão minimamente relacionados com este facto concreto, que é claro e objectivo, ao contrário dos sumaríssimos que têm algum carácter de subjectividade.
ResponderEliminarE que eu saiba, o ano passado também houve sumaríssimos para o Benfica, e alguns, do meu ponto de vista injustos.
Relativamente às queixas, a minha posição continua a ser muito clara. Acho de uma falta de desportivismo tremenda, principalmente em situações como a do Nuno Gomes e do Targino, em que o FCP não era perdido nem achado.
Agora, a partir do momento em que o FCP abriu as hostilidades, era incompreensível que o Benfica, logo que pudesse, não retribuísse na mesma moeda.
Os argumentos de "fazer confusão" e desta época ir ser "desportivamente dificil" para o Benfica, nem comento, porque porque não os considero argumentos. Aliás é demagogia pura, ou por outra, e sem desprimor, conversa de "adepto de café".
Caros,
ResponderEliminarO que lá vai, lá vai!
Par se fiacr em pé de igualdade sugiro:
1) O SLB paga (mais uma vez) um mês e meio de ordenado aos jogadores do Setúbal. Estes já não fazem greve ao jogo com o SLB - redime a falta de inquérito ao NGomes por eventuais gestos no jogo com o Braga.
2) O FCP no próximo jogo é obrigado a jogar com o Sonkyanka (ñ sei se é assim que se escreve) a defesa direito - redime a falta de utilização do Maciel, por parte do Leiria.
PS - O jogo Setúbal-SLB não pode ser realizado no Algarve!
Este tipo de comentário são mesmo tristes!
ResponderEliminarPor essa lógica, no ano passado os jogos entre Estoril e lampiões nunca se poderiam ter realizado.
Todos os jogadores do estoril eram pertença do director desportivo do benfica.
Ainda por cima foram jogar ao algarve, o que é contra todas as regras.
Ah... mas foi por causa do dinheiro! Por isso é que tão a abrir falência!!!
Mais!... depois da ajudinha do jogador Rui Duarte no ano passado que quase bateu o record de menos tempo em campo, este ano deu mais uma ao facilitar o cabeceamento do Anderson contra o Boavista.
Mas o que é que os lampiões querem?
Preocupem-se mas é em vender kits e preparar o tal DVD!!
Desculpem a expressão, mas QUE PUTA DE LATA!!!!!!!!
Ah... ainda não tinha lido o último parágrafo, caro Luís!
ResponderEliminarNão querem mais nada?
E que tal, para além de tirar 6 pontos ao Porto atribuír (A TÍTULO EXCLUSIVO, É CLARO, PELOS GRVÍSSIMOS DANOS CAUSADOS) ao benfica 15 pontos???
O estoril joga no algarve.
O setubal não joga.
O nuno gomes faz gestos que faziam corar o Cristiano Ronaldo!
Pobres vítimas que são os lampiões... pobres de espírito!
Os 6 pontos é o que diz o regulamento que os clubes (incluindo o FCP) acordaram.
ResponderEliminarMas ainda não percebi a posição dos portistas! Pelo que consigo deduzir ninuém tem dúvidas que o FCP infringiu os regulamentos, mas não pode ser sancionado porque o Estoril jogou no Algarve e o Nuno Gomes fez um gesto que não deveria ter feito. QUE PUTA DE LATA!!!
Vocês parecem aquele homem que na mercearia cuspiu para as azeitonas, e o dono do estabelecimento quando pediu satisfações ao senhor, ele respondeu, desculpe pensava que eram tremoços.
Pela vossa lógica, agora vale tudo, só não vale é tirar olhos.
Um pouco de sensatez precisa-se para as vossas bandas!!! O mundo não é só azul meus caros...
Vendo bem, vocês até têm razão. Este ano não vou pagar impostos poque o meu vizinho também não paga :))
ResponderEliminarNão caríssimo Luís,
ResponderEliminaro que não podem pensar é que tudo o que fazem passa impune só porque "já lá foi" e o que os outros fazem tem que ser severamente punido para dar o exemplo!
Tem que haver um peso e uma medida. Igual para todos de preferência.´
É que nem se trata de um caso de sensatez, mas sim de igualdade de direitos.
Já não vos bastou serem ARRASTADOS (já nem digo empurrados) no ano passado? Também já tão a ver a coisa negra este ano?
Joguem contra a equipa B do setúbal no Algarve pra ver se a coisa passa!
Interessante este diálogo e o calor que o anima. Isto, de facto, é do mais giro que há no futebol; evidentemente, para além das quatro linhas.
ResponderEliminarAgora o que é triste é sabermos de antemão que nada de gravoso se irá passar. Nada de gravoso, nem nada de sério.
Podia fazer-se uma averiguação séria e concluir pela ausência de dolo, logo pela não punição. Mas o que irá suceder (como sucede sempre)- é nikles, batatórios, águas de bacalhau!
Não estou a dizer, no caso concreto, que há infracção nem que não há. Apenas vaticino que, quer tenha havido quer não, punição é que nunca haverá. Alguém duvida?
Tirando uns sumaríssimo-zitos para ir encanando a perna à rã,o resto não é para se levar a sério.
Mas, estou de acordo: ao menos estes casos têm um mérito... Dão para irmos conversando (outras vezes desconversando) uns com os outros.
Viva o Bicancas!
Folgo em ver um blog tão concorrido.
ResponderEliminarParabéns ao LM e ao VP!!
realmente é incrivel como os azias do costume consiguiram fazer tudo menos comentar o k o luis disse,até o jogo do benfica estoril foram buscar,mas sobre esse jogo ainda digo k se não fosse isso se calhar em vez de 2 meses e meio sem receber os jogadores do estoril não recebiam se calhar á 6,em relação ao k disse o luis eu sempre defendi k os clubes k emprestam não tem k se meter se o jogador joga ou não é contra a verdade desportiva e seja ele slb,fcp,scp,seja k clube for,por isso é natural k tb esteja contra o acordo de presidentes mas já começo a preceber como consegue o leiria com uma media de assistencias á volta das 500/1000 pessoas não dever nada a ninguem e se estar a aguentar,nitidamente dinheiro não cai do ceu pode vir de outro lado azul mas não será o ceu certamente.quanto ao fcp perder pontos não acho justo pois para mim os jogos são para ganhar nas 4 linhas e ai o fcp ganhou bem.
ResponderEliminarRick, não percebi nada. Estás em que classe?
ResponderEliminark k k k k k k k k k k k k k
ResponderEliminark merda de escrita... isto não é o IRC, ó Rick!!!!
Vou dar uma de provedor de justiça: temos de ser pluralistas!!!
ResponderEliminar