terça-feira, 15 de julho de 2008

AFINAL, NÓS VAMOS!


Afinal, o Porto não terá que me devolver dinheiro pelo lugar anual que comprei, com a Champions league incluída.

Afinal, a UEFA mandou o Benfica e o Guimarães darem uma volta ao bilhar grande.

Afinal, os juízes do tribunal arbitral do desporto (na Suiça) também são do Porto e segundo consta, moram muito perto do Bolhão!

Afinal, os resultados atingidos dentro de campo permite ao Guimarães jogar na pré-eliminatória da Champions e permite ao Benfica jogar a UEFA.

Afinal, o Pinto da Costa já pode dizer qual é a surpresa que tem guardada para os adeptos.

Afinal, já é oficial. O Porto vai estar na Champions League.

7 comentários:

  1. Na minha opinião, esta decisão do TAS não deixa de ser coerente.

    Senão vejamos: aqui há uns anos, haviam por aí uns clubes italianos que foram apanhados nas malhas da corrupção. No seu país, Itália, foram dura e justamente punidos. Inclusivamente, alguns deles com despromoção.

    Isto seria impensável num país como Portugal e ainda menos quando aplicado a um clube como o FCP. As evidências que vêm sendo apresentadas ao longo dos anos não deixam grandes dúvidas quanto áquilo que, corajosamente, afirmaria o Dr. Dias da Cunha: o sistema! Portugal já percebeu o que é, quem é, como funciona. Não existem dúvidas.

    Mas, dizia eu, alguns desses clubes italianos que praticaram corrupção e, concretamente, os que conseguiram classificação para tal, foram aceites na Champions do ano seguinte. Não importa esmiuçar os fundamentos pelos quais foram aceites. Importa apenas, para este caso, que embora corruptos no seu país, não foram excluídos da Champions.

    Ora, em Portugal passa-se o mesmo. Grandes dúvidas não haverá que o FCP praticou actos de corrupção no seu país (não sou eu que o digo, existe matéria que o prova sem grandes equívocos) e, não obstante, foi aceite na Champions.

    A única diferença é que, contrariamente às entidades desportivas italianas (que foram sempre implacáveis no combate à corrupção e no apoio às investigações da UEFA), em Portugal verificámos uma série de vergonhosas manobras das entidades desportivas (vulgo FPF e Liga - nem vale a pena estar a falar de quê, porque todos nos envergonharíamos ainda mais enquanto portugueses) no sentido de confundir/atrasar/minar todo o processo na UEFA.

    Até essa UEFA se manifestou confundida com o processo e, nas demasiadas dúvidas surgidas (que para a UEFA não serão grandes dúvidas porque eles já perceberam muito bem o que aqui vai) foi preferível aceitar o FCP na Champions.

    O que há a salvaguardar é que o FCP não deixou de ser corrupto. Para Platini isso está claro. As evidências existem e as escutas não foram, certamente, inventadas (embora a alguns adeptos cegos isso já tenha passado pela cabeça - espero que a Pinto da Costa não lembre vir dizer que as escutas são outra invenção e teremos os adeptos portistas todos a dizer o mesmo...).

    A mim, enquanto adepto do meu clube, tudo isto envergonharia. E clamaria para que os responsáveis fossem penalizados e as sanções fossem aplicadas ao clube.

    E vocês? Também clamam por isso? Ou preferem ganhar a todo o custo?

    ResponderEliminar
  2. Conhecendo-te como conheço, esperava uma reacção a esta decisão num tom de maior elevação.

    Ainda não te conseguiste abstrair da pele do adepto comum, que vê esta questão de uma forma meramente clubística.

    Volto a reafirmar, que esta decisão e outras, são decisões meramente jurídicas. Ou seja, que só se compreendem juridicamente, e que nem eu, nem tu dominamos.

    Tanto assim é, que ninguém ficaria espantado se a decisão tivesse sido contrária. Aliás, atendendo à forma como te expressas, era concerteza a decisão contrária que mais estarias à espera.

    Compreendia a tua reacção, se te regojizasses (obviamente) pela ida à Liga dos Campeões, mas transparecendo sempre consternação pelos factos que o FCP é acusado.

    Porque nem eu nem tu, precisamos de estar preocupados em aferir a legalidade das escutas. Basta-me (e a ti tb bastaria) ouvi-las.

    Não gostei.

    ResponderEliminar
  3. Para complementar, esta tua reacção é tanto mais desenquadrada, pelo facto da UEFA não punir o FCP, não por ter declarado o FCP inocente, mas sim por achar que a sentença não transitou em julgado.

    Aliás, toda a gente percebeu que a estratégia do FCP e do Presidente do CJ (gravíssimo) passava por aí. Adiar decisões.

    Era este contrabalanço que estava à espera que incluísses na tua natural euforia.

    Enfim, esperava um pouco mais de alcance e profundidade de interpretação da tua parte, que não a meramente desportiva.

    Estas a tornar-te num adepto comum.

    ResponderEliminar
  4. Aqui não há contrabalanços, nem estou eufórico com nada. Há apenas decisões. E o TAS decidiu incluir o Porto na Champions. Ponto.

    Sou de facto um adepto comum, se é isso que queres que diga. Sou um adepto comum (à luz da tua definição) porque para mim não é claro que o Porto deva ser penalizado pelos factos conhecidos. Aliás, se o Porto (ou o Pinto da Costa) é ilibado nos tribunais civis, porque é que raio é que deve ser penalizado nos tribunais desportivos (ou pelo Ricardo Costa)?

    Existem escutas? Sim.

    Existem escutas ao teu presidente? Também.

    Para uns é dado como certo que houve tentativa de suborno (ou pressões), mas para outros é normal? Estranho.

    Fico preocupado, pois também tu estás a ficar num adepto comum. Senão vejamos: Porque raio colas o FCP ao presidente do CJ? Que dados é que tens que eu não tenho?

    Acho piada porque quando digo que a Maria José Morgado é mulher de um acessor do LFV, dizes que sou um adepto comum porque a senhora está acima de qualquer suspeita. Já tu e a generalidade dos SLB, pode colar tudo o que é escumalha ao Porto. Vá lá, mais tino!

    Finalmente, não esperes de mim, nesta matéria, grandes profundidades, porque não percebo nada dos processos jurídicos, como aliás o disseste e bem. Por isso, limito-me a expor as decisões (também o fiz quando a UEFA decidiu colocar o Porto de fora, lembras-te?)e se puder brincar com a situação, brincarei! Que tal um pouco mais de sentido de humor em vez de dizeres que não tenho elevação?

    ResponderEliminar
  5. "O FCP não deve ser penalizado pelos factos conhecidos" - Se pensas assim, não vale a pena sequer trocar mais ideias contigo sobre este assunto.

    "Porto (ou o Pinto da Costa) é ilibado nos tribunais civis" - que eu saiba ainda não transitou em julgado. O próprio PGR, estranhou a decisão do Tribunal de 1ª Instância do Porto. Para bom entendedor...

    "Existem escutas ao teu presidente?" - Percebo que convenha aos adeptos do FCP colocar tudo no mesmo saco. Mas são situações totalmente distintas. Se estiveres interessado, posso explicar.

    "Porque raio colas o FCP ao presidente do CJ?" - Se me permites brincar, mas tu vens de que planeta. Tens asinhas atrás das costas?

    "a senhora está acima de qualquer suspeita." - Queres ver que é o PC, que está acima de qualquer suspeita?

    "não esperes de mim, nesta matéria, grandes profundidades" - espero sim, que saibas até onde podes defender o FCP.

    ResponderEliminar
  6. Nem sei de que forma é que te respondo. Por isso, não respondo. Prefiro respirar fundo e contar até 10. Leva a bicicleta, porque afinal tu é que estás correcto e os portistas são todos corruptos!

    ResponderEliminar
  7. E eu que pensava que a malta do Blog até levava a coisa com alguma piada, e desabafava quando tinha que o fazer... agora quando aparecem os "anónimos poetas" ( os chamados artistas), e leio comentários mais "acesos" de colunistas do Blog, só me resta fazer o que o meu grande amigo Vitor faz, contar até 10 e entregar as bicicletas para a Bike Tour ...que curiosamente se realiza no Porto.
    Um abraço para todos

    ResponderEliminar