O Porto joga já na próxima Quarta-feira o seu futuro na Champions. Ao contrário do que muitos querem fazer crer, o jogo será muito difícil. Espero que os jogadores não entrem no jogo a pensar que ele está ganho porque se isso acontecer, será a morte do artista.
Os jogadores não podem de maneira nenhuma entrar na onda daqueles que dizem que os adversários do Porto são sempre fáceis. Ou por isto ou por aquilo, mas no final (especialmente das vitórias estrondosas) o adversário do Porto é sempre fraquinho. Foi assim no final do jogo de Madrid e está a ser assim depois da vitória do Porto em Matosinhos.
Em Madrid, depois de uma exibição notável (talvez a melhor da época), logo se ouviram vozes a denegrir a imagem do Atlético para, desta forma, atingir o Porto. A defesa era má, o ataque não se encontrou e não sei que mais o quê. Talvez, inclusivamente, o Porto tivesse comprado aquela defesa que por coincidência até tinha um ex-jogador do Porto. Curiosamente, no jogo seguinte o Atlético ganhou ao Barcelona por 4-3 e neste fim-de-semana foi empatar ao estádio do Real Madrid, que vinha de uma série de 10 vitórias consecutivas.
Agora a mesma onda está a levantar-se com o jogo de Matosinhos. Já há grandes teorias, autenticas teorias da conspiração, dizendo que os jogadores do Leixões estavam todos comprados, que o Penalti foi propositado, o atraso um brinde e que, imaginem, o Helton decidiu dar aquele frango para disfarçar todo o arranjinho, que culminará com o pagamento dos salários aos jogadores do Leixões. Até o Rui Santos na SIC Noticias falou desta possibilidade. Uma coisa é falarmos disto num café ou mesmo neste blog, outra é lançar esta suspeição na televisão. Comigo levava com um processo de difamação que até andava de lado. Curioso é o facto de a suspeita não ter sido levantada depois do auto-golo do defesa do Leixões na luz. Será que este lance foi sorte do Benfica, tal como a sorte que teve na Figueira com aquele livre inventado?
Oh, estupidez da minha parte: estes últimos factos são normais. Anormais são os casos do Porto. Claro. Elementar, meu caro Watson!
Os jogadores não podem de maneira nenhuma entrar na onda daqueles que dizem que os adversários do Porto são sempre fáceis. Ou por isto ou por aquilo, mas no final (especialmente das vitórias estrondosas) o adversário do Porto é sempre fraquinho. Foi assim no final do jogo de Madrid e está a ser assim depois da vitória do Porto em Matosinhos.
Em Madrid, depois de uma exibição notável (talvez a melhor da época), logo se ouviram vozes a denegrir a imagem do Atlético para, desta forma, atingir o Porto. A defesa era má, o ataque não se encontrou e não sei que mais o quê. Talvez, inclusivamente, o Porto tivesse comprado aquela defesa que por coincidência até tinha um ex-jogador do Porto. Curiosamente, no jogo seguinte o Atlético ganhou ao Barcelona por 4-3 e neste fim-de-semana foi empatar ao estádio do Real Madrid, que vinha de uma série de 10 vitórias consecutivas.
Agora a mesma onda está a levantar-se com o jogo de Matosinhos. Já há grandes teorias, autenticas teorias da conspiração, dizendo que os jogadores do Leixões estavam todos comprados, que o Penalti foi propositado, o atraso um brinde e que, imaginem, o Helton decidiu dar aquele frango para disfarçar todo o arranjinho, que culminará com o pagamento dos salários aos jogadores do Leixões. Até o Rui Santos na SIC Noticias falou desta possibilidade. Uma coisa é falarmos disto num café ou mesmo neste blog, outra é lançar esta suspeição na televisão. Comigo levava com um processo de difamação que até andava de lado. Curioso é o facto de a suspeita não ter sido levantada depois do auto-golo do defesa do Leixões na luz. Será que este lance foi sorte do Benfica, tal como a sorte que teve na Figueira com aquele livre inventado?
Oh, estupidez da minha parte: estes últimos factos são normais. Anormais são os casos do Porto. Claro. Elementar, meu caro Watson!
Fácil é de perceber que o auto-golo inevitável do defesa do Leixões na luz, foi apenas a confirmação do golo de Cardozo.
ResponderEliminarVolto a dizer: auto-golo inevitável.
Consegues dizer o mesmo da mão no seguimento de um canto, e de um atraso do meio-campo com a cabeça?
Bem sei que a tentação é grande. Mas não tentes colocar tudo no mesmo saco.
No que diz respeito à suspeição, não digo que sim, nem que não. Apenas acho estranho.
E depois de todos os factos vindos a lume nos últimos anos, acho que ninguém me pode criticar por isso.
A suspeição é tão estúpida que nem comento. Vão ser trengos para outro lado.
ResponderEliminarpela 1.ª vez, gostaria que o fêcêpê ficasse pelos oitavos de final....que o At. Madrid marcasse um golo de penaltie inexistente aos 75min....
ResponderEliminarcurioso, isto faz-me lembar algo....
não faz diferença...no final ninguém se vai lembrar disto...