domingo, 8 de março de 2009

Leixões: 1 - FCP: 4


O Porto redimiu-se da derrota da primeira volta com grande estrondo. Foi uma vitória sem espinhas (como tinha saudades de escrever esta frase) e não foram mais por mero acaso. Para além dos 3 pontos, esta vitória valeu muito mais do que isso. Em primeiro lugar porque era um campo onde muita gente esperava por um deslize e depois porque este era um dos jogos mais difíceis que o Porto tinha até final de época, sendo que a vitória traduz uma candidatura muito séria ao tri.

Confesso que quando vi a equipa inicial pensei: "oh que caneco, o Mariano e o Farias a titulares". Até aos 10 primeiros minutos, a preocupação subiu de tom, uma vez que o Leixões entrou muito bem. No entanto, a partir daí o Porto agarrou no jogo com grande vontade e as oportunidades sucediam-se a um bom ritmo. O primeiro golo nasce de um penalti claro, mas mesmo assim recebi uma SMS de um amigo que dizia: "a mão que este árbitro foi ver...realmente...". Ou seja, os árbitros com o Porto estão sempre lixados. Ou marcam penaltis duvidosos e por isso são incompetentes e estão comprados ou marcam penaltis porque viram bem o lance, mas mesmo assim estão comprados porque viram bem de mais.

Se duvidei do Mariano e do Farias (provaram-me que estava enganado), apoiei desde logo a entrada do Tomás Costa a lateral direito. Aliás, contra o Sporting, o Jesualdo devia ter colocado em campo o Argentino. O Farias voltou a corroborar aquilo que escrevi há umas semanas atrás, isto é, sempre que joga a titular e durante os 90 minutos marca. Marcou o seu 4 golo para o campeonato e igualou, por exemplo, o super publicitado Suazo. Para um coxo (como muitos dizem) não está mal.

A diferença de 3 golos no score final só peca por escassa, tamanha foi a superioridade do Porto. Para tal, muito contribuiu o Helton com mais um frango que deu.



6 comentários:

  1. "A representação teatral não foi má. Não chegou ao nível das representações a que costumamos assistir no Estádio do Bonfim, mas a de ontem, no Estádio do Mar, também foi digna de algum mérito.

    Aquele salto patético (no conceito grego de Pathos), de braços abertos e em busca da bola, dado por um moço chamado Morais acabou por ser um momento de overacting. No entanto, acaba por ser apenas um pecadilho, quando confrontado com a péssima representação do seu colega que decidiu, em desespero, atrasar de cabeça uma bola do meio-campo para um avançado contrário. Aliás, este foi um dos piores momentos da representação, porque acabou por obrigar um dos piores actores em cena, um tal de Beto, a demonstrar que tem mais talento como guarda-redes do que como actor…

    Um outro actor que demonstrou pouca qualidade foi um tal de Helton. O rapaz não percebeu que a peça era em tons de drama para os da casa e decidiu que poderia dar um toque de comédia burlesca à encenação. Como já foi perto do final, a sua confusão acabou por não comprometer o espectáculo.

    Especial realce merece a representação, que culminou com uma espécie de monólogo perante os jornalistas, de um tal de José Mota. Durante grande parte do espectáculo mostrou-se um bom actor - todo aquele esbracejar e gritar adequam-se ao que se espera da sua personagem – mas foi no final, no tal monólogo, que melhor demonstrou os seus dotes artísticos. Aquilo até parecia de verdade.

    Quem não estava a gostar muito do espectáculo era o público, que chegou a protestar veementemente, pois estava convencido de que ia ver um jogo de futebol…

    Para finalizar, resta dar os parabéns à companhia de teatro que, apesar de ainda estar longe da qualidade dos seus colegas de profissão de Setúbal, apresentou grandes potencialidades que poderá explorar no futuro, atendendo a que, agora, já terá meios para pagar os ordenados aos actores."

    Pedro Ferreira

    ResponderEliminar
  2. Rui Santos coloca, corajosamente, hoje na SIC perguntas que todos gostavamos de ver respondidas:

    - como é que Hugo Morais explica a falta que provocou o penalty que deu o 1º golo ao FCP;

    - como é que Laranjeiro explica o atraso de cabeça que isolou Hulk para o 2º golo do FCP;

    - como é que Beto explica a apatia no 2º e 3º golos do FCP, tendo em conta a excelente temporada que está a realizar;

    - porque é que em vésperas de jogos do FCP com os diversos adversários surge sempre um estranho interesse do FCP num dos jogadores do seu adversário;

    - porque é que o FCP tem 27 jogadores emprestados, sem qualquer regulação visível;

    (...)

    Não será de facto estranho as coisas que vão acontecendo? E pergunto ainda: quantas mais vezes coisas destas acontecerão até ao final do campeonato?

    Assim de cabeça, lembro o jogo com o Nacional na Madeira, com o Braga em Braga, o jogo agora em Matosinhos, amizades com vários clubes (como foi com o Belenenses, entre outros)...

    Dirão os adeptos do FCP que são apenas coincidências...

    ResponderEliminar
  3. Mais uma análise curiosa:

    "As boas relações de vizinhança são sempre algo de aplaudir e de estimular. Quando elas se baseiam numa sã convivência e têm a aprovação da comunidade.

    Agora quando subjaz a esse entendimento situações menos claras, cumplicidades espúrias e interesses de ocasião, há que denunciar os arranjinhos e os pactos.

    O Leixões – FC Porto de hoje à noite (1 - 4) tinha tudo para ser um dos jogos mais competitivos deste último terço do campeonato. Os de Matosinhos estão a fazer um campeonato exemplar, bem demonstrado na classificação que ocupam, o 4º lugar.

    Para além disso, a equipa de José Mota fez a vida negra aos 3 grandes: ganhou ao FC Porto e ao Sporting, em casa destes, e empatou com o Benfica no Mar. O Leixões, e os seus jogadores, eram uma equipa respeitada e admirada, pela classe, pelo talento, pela garra.

    O FC Porto, por seu lado, vinha de um jogo pouco conseguido contra o Sporting, estava desfalcado de alguns jogadores e, o jogo com o Atlético de Madrid da próxima terça-feira, da segunda-mão dos oitavos de final da Liga dos Campeões, podia pesar no sub-consciente dos jogadores.

    Consciente disto tudo, a máquina organizativa do FC Porto, uma espécie de Regisconta de alta tecnologia, começou a preparar bem cedo a ida ao Mar, crucial para o resto de temporada.

    A poucos dias do jogo, ficou a saber-se que os jogadores do Leixões têm salários em atraso. Coincidência.

    Depois, o jogo. O primeiro golo portista resultou de uma mão (?) de um jogador do Leixões dentro da área, tão esquisita, tão infantil, tão desnecessária. O árbitro não teve as dúvidas que todos, incluindo os insuspeitos comentadores da RTP tiveram e não hesitou em apontar a marca de grande penalidade. Coincidência.

    Mais tarde, para que as coisas ficassem rapidamente resolvidas, um defesa do Leixões resolve no meio campo atrasar a bola de cabeça para o seu guarda-redes. O que resulta é uma primorosa assistência para Hulk fazer o segundo golo, completamente isolado, com Beto (sim, esse, o que se diz que vai para o FC Porto e é tido como o melhor guarda-redes do campeonato) estático. Coincidência.

    Mais. O quarto golo do FC Porto resulta de um cabeceamento de Farias, que na pequena área recua um passo, quase não salta e, sem ninguém por perto, atira para o golo. Beto fica novamente estático. Coincidência.

    A comédia não seria digna de um Óscar se não tivesse um momento burlesco. O golo do Leixões foi uma simpatia solidária de Helton para Beto, não vá alguém achar estranho o comportamento do guarda-redes do Leixões.

    Rui Costa (raio de nome para um árbitro!) também estava compenetrado do seu papel, Não é que amarelou Hulk e Fernando, limpando-lhes a folha disciplinar quando o próximo adversário no Dragão é a Naval, e fez vista grossa a uma entrada a matar de Cissoko sobre Zé Manel? Isto é que é ter a lição bem estudada.

    Por fim, cabe registar que o FC Porto fez 4 golos, a maior goleada do Leixões esta época, cuja defesa era a segunda menos batida do campeonato – não vá ser preciso recorrer ao goal-average para decidir o título. Não é tão bom ter amigos assim?

    Post-Scriptum: Claro que os adeptos do Leixões não são tidos nem achados neste filme. Os leixonenses foram mais uma vez aguerridos, inconformados, transparentes. Mereciam mais e melhor de alguns dos seus ídolos."

    ResponderEliminar
  4. Anónimo9/3/09 10:09

    Parabéns ao Kikas! Já li os seus comentários há 5 minutos e ainda me estou a rir com tanta estupidez.

    Muito bom o argumento do "filme" que a sua cabecinha (pequenina, por certo) engendrou.

    Ah, como é bom ver tanta azia. Ah como é bom ver que a estupidez continua enquanto que o Porto continua a ganhar.

    Força Kikas, continua! A sério, continua que eu quero-me rir mais.

    FC

    ResponderEliminar
  5. O jogo que se avizinhava mais dificil para o FCP no último terço do campeonato, foi talvez o jogo mais fácil das últimas 2 décadas.

    À semelhança do que já acontecera no campo do Braga e Nacional, o FCP pouco ou nada fez (porque não foi necessário) para ganhar o jogo.

    Vamos todos acreditar que é sorte. Aliás só pode ser sorte. Quem se atrever a dizer o contrário não deve viver em Portugal.

    País onde nenhum Juíz do CJ da Federação disse que nos anos 90 era habitual comprarem-se árbitros (volto a escrever "JUIZ", não é um taberneiro). País onde, o presidente do clube com mais títulos nos últimos anos, está a ser julgado por ter recebido um arbitro em casa na véspera de um jogo. País onde há escutas a oferecerem serviços sexuais a árbitros depois dos jogos.

    Por isso, não consigo perber a onda de suspeição que por aí vai, relativamente ao jogo do Leixões.

    Que mau perder que vocês têm pá. Ouviste Kikas?

    ....tudo muito muito estranho.

    ResponderEliminar
  6. Luís,

    Realmente tenho de rever a minha postura.

    Acho que vou repensar esta história das suspeições porque, de facto, começo a achar que é tudo normal.

    Só pode ser uma cabala contra aqueles senhores honestos. As escutas só podem ter sido inventadas...

    Isto foi tudo orquestrado por essa José Morgado, o diabo em pessoa!!! Em vez de defender a justiça anda a montar cabalas...

    ResponderEliminar