Veneno Doce (Por JMMA)

Depois do 1-0 em Alvalade que escancarou as portas do título ao FCP, o presidente dos portistas (recordam-se?) desfez-se em elogios ao treinador sportinguista: «Quero saudar a grandeza moral de Paulo Bento» por não se ter desculpado com o árbitro e reconhecer a superioridade do Porto.

Não deixa de ser inusitada a oferta do galhardete. Inusitada e estranha se considerarmos ainda para mais que ocorreu a propósito dum jogo fraquíssimo de pontapé para a frente, marcado pelo equilíbrio na mediocridade de duas equipas que a única coisa em que se distinguiram foi naquele golo solitário e fortuito do «Pé-murcho» Jorginho, já ao cair do pano.

Mas inusitado ou estranho, o certo é que o louvor ao “leão” não aconteceu por mero acaso nem de forma gratuita. Como todos sabemos o chefe do FCP não brinca em serviço e tem uma ironia mais afiada do que a espada do D. Afonso Henriques. Francamente, não estou a vê-lo a dar beijinhos na boca ao primeiro treinador júnior pintado de verde que lhe aparece pela frente. Ainda que esse mesmo treinador tivesse acabado de lhe oferecer em bandeja de prata o título de campeão, graças a um erro táctico que consistiu na substituição desesperada de um defesa eficaz por um atacante nulo, isso só por si não explica a razão das surpreendentes manifestações de simpatia lagartal.

Isto de queimar pólvora em fogos presos não serve para nada. No fogo é que se conhecem os soldados. E os caçadores. Tal como o Super-Dragão que com uma só cajadada (neste caso uma louvaminha) consegue matar um rebanho de coelhos.

De facto, é preciso andar muito distraído para não entender (como manifestamente não entenderam os responsáveis leoninos):

 Que os elogios do dragão não eram dirigidos ao Sporting mas sim ao Porto; que tal não passava de uma forma hábil de proclamar aos quatro ventos a superioridade do Dragão depois dum jogo parvo com resultado sortudo.

 Que os elogios eram afinal uma crítica contundente. Uma verdadeira tapona de luva branca. Efectivamente, no louvor à «grandeza moral» de quem agora não responsabilizava o árbitro pelo resultado, estava implícita, mas nítida, a censura à «baixeza moral» de quem dias antes o fizera com alarido histérico a propósito do Porto (5) - Sporting (4) das meias finais da Taça. (Com eco aqui no blog).

Alguém tem dúvidas disso?

Se isto é tão luminoso, tão transparente tão fácil de compreender, por que será que os líderes do Sporting, jubilosos com o beijo do dragão, não perceberam o insulto? Tanto que não perceberam que ainda agora no final do jogo-desastre com a Naval, para disfarçar a atrapalhação e a inépcia da sua equipa, logo o treinador leonino (de resto, secundado em coro por dirigentes e por candidatos a…), mandou a «grandeza moral» às couves e toca de tecer críticas auto-desculpabilizantes ao trio de arbitragem. Como se só o Sporting é que fosse prejudicado pelos árbitros. Ou pior: como se nunca o Sporting tivesse sido beneficiado pelos árbitros!

Enquanto isso, o presidente tripeiro (24 anos! de tarimba e de êxitos à frente do FCP), de champanhe na mão, sorri numa doce bondade irónica, sorri numa voluptuosa majestade de vencedor, sorri naquele requinte velhaco de Jackes o Estirpador, sorri e festeja o campeonato, sorri e diz que vai também ganhar a taça. Realmente, a vingança não prescreve. A vingança serve-se fria. E a ironia é o riso íntimo de quem sabe que é o único a rir.

Acho bem, sim senhor, que se critiquem os árbitros. Considero até que nessa crítica reside um dos traços mais coloridos e envolventes do nosso futebol. Não encontro é nenhuma justificação e acho até um triste sinal da nossa mediania fadista que sejam os treinadores a fazê-lo. Felizmente que o treinador do meu clube não tem esse hábito. Mas, para ser inteiramente justo, devo reconhecer que na 1ª Liga só um treinador se absteve por completo de comentar os árbitros: foi Co Adriaanse. Espero que não tenha sido só por não precisar!