Colunista Convidado, por JMMA

É a transparência, estúpido!

Ao cabo de dois meses “no banco” (dos réus), finalmente, entrou em campo há dias a nova Direcção da Liga de Clubes. Hermínio Loureiro, o novo presidente, prometeu não descansar enquanto o futebol “não estiver limpo de uma suspeição generalizada” e (quase acrescentou) obviamente injustificada!

Agitar a bandeira da limpeza do futebol assumindo à partida explícita ou implicitamente que a culpa é dos outros, não se pode dizer que seja um bom começo. Nem sequer um começo original. Dos que dizem “para que fáçamos” e “penso eu de que” até aos que se encontram indiciados em processos de corrupção, todos no futebol já proferiram tiradas idênticas sobre o tema, como se a lama não fosse nada com eles.

Apontar o dedo (como fez o Dr. Hermínio), à “vergonha” que é a actuação da justiça não desportiva no “Apito Dourado”, à demora de “alguém” em decidir o “Caso Mateus” ou a dedução de que “os problemas da justiça civil foram transportados para a justiça desportiva e que foi isso que gerou ‘um caso’”, tudo isso é apenas mais do mesmo, ou seja, tapar o sol com a peneira.

Mas pior vai o futebol se formos mais atrás e se por começo da regeneração entendermos a própria eleição do Dr. Hermínio. Muito transparentemente, as coisas passam-se assim. Há alguém (major) que escolhe o candidato. O candidato diz que sim, que está disposto a fazer aquilo para que foi escolhido. Tem a seguir umas conversas de circunstância com representantes de clubes, subjugados por laços de vassalagem ou, sabe-se lá, por que cumplicidades. Os clubes reúnem em sessão de legalidade duvidosa, votam em condições passíveis de providência cautelar e… Pronto, aí está Messias, o salvador. Aleluia, aleluia, começou a dignificação do futebol.

Que diagnóstico faz o novo presidente da Liga dos problemas do futebol? Que ideias tem para a justiça desportiva? Que soluções antevê para credibilizar a arbitragem? Como pensa obviar à dependência do cargo face àqueles que lá o puseram? Que se propõe fazer para obviar à multiplicação de escândalos em se que se atolou o futebol? Para todas estas perguntas, e muitas outras que se poderiam colocar, não existem respostas. De Hermínio não saiu a sombra de uma ideia, o mais leve indício de uma vontade.

São anunciadas algumas intenções como “profissionalização dos árbitros” (rotundo disparate), “novas tecnologias ao serviço da verdade desportiva” (estou para ver), ou “captação de novos públicos” (não sei como). Mas tudo o que sobre estes assuntos se pode dizer num discurso de tomada posse não vai além de estados de alma em forma de ‘slogan’. Daí ao compromisso e do compromisso ao programa vão léguas de distância. E não me parece que a conversa pró-voto com os clubes avassalados possa ter revestido carácter mais esclarecedor ou mais vinculativo.

Como se vê, transparência mais transparente não há. Para quem se apresenta como o cavaleiro branco do futebol-sério, a coisa promete!

Não obstante, a eleição obedeceu com certeza aos preceitos estatutários. Nada a dizer, pois, da óbvia legitimidade do novo presidente. O que falta saber (coisa mínima?) é o que ele vai fazer e como pensa concretizá-lo. Pelos vistos, isso é o que menos interessa aos dirigentes dos clubes. Portanto, abreviando, é assim:

Pergunta: Os clubes sentem que o futebol é bem dirigido pelo Dr. Hermínio?
Resposta: Exceptuando casos isolados, hesitantes e inconsequentes, não consta que lhe tenham negado o apoio.

Conclusão: Têm o que merecem. Ou o que lhes convém…

Quanto aos adeptos, abençoados os que têm fé. Aqueles que acreditam que um super-Hermínio saneará o futebol. Quanto a mim, é como São Tomé, só acredito se “ver”.