Mais 3 pontos e menos uma jornada para o fim, faltando agora apenas 5. Está quase…
Embora os três pontos tenham caído para o lado Portista, na verdade o Porto entrou na primeira parte muito adormecido e algo desconcentrado. É certo que a Académica terá algum mérito na forma como entrou no jogo, mas na realidade o Porto, nos primeiros minutos, não conseguia fazer 3 passes seguidos. O Rodriguez ainda tentava dar alguns “puxões” à equipa, mas o pessoal estava mesmo de ressaca de liga dos campeões. Esta ressaca quase que se transformava em doença, não fosse o penalti perdoado ao Porto por mão de Meireles. Estávamos perto do final da primeira parte e embora não decisivo, este penalti podia ter complicado mais as coisas.
A segunda parte foi muito diferente. Vimos um Porto muito mais agressivo e com muito mais vontade de chegar ao golo. Este acabaria por chegar ao golo numa bola parada apontada por Raul Meireles e superiormente finalizada por Rolando. E pronto, estava aberto o caminho de mais uma vitória, que ficaria selada no minuto seguinte e depois de um penalti marcado sobre Lisandro (este sem simulação e por isso, livre de castigo).
A partir daqui, o jogo acabou, tendo o Porto controlado o jogo e esperando que o minuto 90 chegasse rapidamente. Se há umas semanas dizia que só um tsunami tiraria o campeonato ao Porto, agora só mesmo uma bomba nuclear. Com 4 pontos de avanço sobre o segundo (que são 5), o Porto pode empatar dois dos 5 jogos até ao final ou então pode perder um dos 5. É muita coisa para uma equipa que nos últimos jogos tem mostrado uma regularidade muito boa.
Embora os três pontos tenham caído para o lado Portista, na verdade o Porto entrou na primeira parte muito adormecido e algo desconcentrado. É certo que a Académica terá algum mérito na forma como entrou no jogo, mas na realidade o Porto, nos primeiros minutos, não conseguia fazer 3 passes seguidos. O Rodriguez ainda tentava dar alguns “puxões” à equipa, mas o pessoal estava mesmo de ressaca de liga dos campeões. Esta ressaca quase que se transformava em doença, não fosse o penalti perdoado ao Porto por mão de Meireles. Estávamos perto do final da primeira parte e embora não decisivo, este penalti podia ter complicado mais as coisas.
A segunda parte foi muito diferente. Vimos um Porto muito mais agressivo e com muito mais vontade de chegar ao golo. Este acabaria por chegar ao golo numa bola parada apontada por Raul Meireles e superiormente finalizada por Rolando. E pronto, estava aberto o caminho de mais uma vitória, que ficaria selada no minuto seguinte e depois de um penalti marcado sobre Lisandro (este sem simulação e por isso, livre de castigo).
A partir daqui, o jogo acabou, tendo o Porto controlado o jogo e esperando que o minuto 90 chegasse rapidamente. Se há umas semanas dizia que só um tsunami tiraria o campeonato ao Porto, agora só mesmo uma bomba nuclear. Com 4 pontos de avanço sobre o segundo (que são 5), o Porto pode empatar dois dos 5 jogos até ao final ou então pode perder um dos 5. É muita coisa para uma equipa que nos últimos jogos tem mostrado uma regularidade muito boa.
gostei particularmente da afirmação:
ResponderEliminar"fosse o PENALTIE PERDOADO ao Porto por mão de Meireles. Estávamos perto do final da primeira parte e embora não decisivo, este penalti podia ter complicado mais as coisas"
"É muita coisa para uma equipa que nos últimos jogos tem mostrado uma regularidade muito boa" - qual equipa?!?! a de Leiria?!? ;-)
ResponderEliminarNão duvido da capacidade, valias e força mental do FCP. Que, ao que parece, são extraordinárias - pelo menos, aquando dos quartos de final da Champions, foi nisso que nos fizeram acreditar.
ResponderEliminarSeja ela induzida ou não. Seja ela imposta pela força do punho de ferro ou pela capacidade de gestão acima do vulgar.
Mas afirmar que o penalty perdoado ao FCP não seria decisivo pode ser perigoso. Isto porquê? Vejamos: em cima do intervalo; respectiva expulsão; 45 minutos para jogar com menos um jogador; e, possivelmente, em desvantagem no marcador (claro que alguém poderia sempre invocar uma "intervenção divina" que desviasse a bola para fora, por cima ou para o lado para que o Hélton se lançasse. Mas, na prática, haveriam boas possibilidades de um “estudante” converter o castigo).
A vitória não está em causa porque isso, para muitos, já deixou de ter importância. Se calhar, o FCP até tem futebol suficiente para ser campeão. Não discuto. Não é isso que está em causa. O que está em causa é que nenhuma vitória está isenta de suspeita. Não só por tudo o que já se tornou público. Mas muito mais pelo que se presencia jornada atrás de jornada. Lembram-se do Benfica no Dragão; ou do Leixões em Matosinhos; ou do Nacional na Madeira; ou do SC Braga, em Braga...?
Azares têm os árbitros todas as semanas. Mas, no caso dos jogos do FCP, são apenas coincidências. Não é, Vítor?
PS: Parece que o Nuno Coelho, emprestado pelo FCP ao Estrela da Amadora, vai voltar a não jogar no próximo confronto entre estes dois clubes, porque se lesionou outra vez...
Sinceramente já não tenho grande paciência para este Kikas (ou João…)
ResponderEliminarPara este senhor, todos são suspeitos menos o seu grande slb.
Oh caro amigo:
- quem lhe disse que o Meireles seria expulso? Aonde viu essa regra?
- Acha que o Porto não conseguia virar o resultado? Mas acha que o Porto é o Benfica ou quê? O Porto não o conseguiu fazer no campo do Vitória?
- Pensa que a força divina que fez o Jorge Ribeiro falhar um penalti no ano passado contra o Benfica (na altura o craque estava no Boavista) é extensível a todos os outros?
- O que tem o Benfica no Dragão? Está a referir-se ao penalti não assinalado ao Lucho ou à vergonha do castigo do Lisandro?
- Matosinhos e Nacional? Querem ver que os árbitros não deveriam ter marcado penaltis limpinhos como a água?
- Braga? Sim, poderá ter razão. Talvez aquela que não tem quando se cala bem caladinho relativamente ao mesmo braga, na Luz ou à falta que dá o golo na Naval, ou aos penaltis da Amadora (marcados e não marcados) ou às taças ganhas com mãos inventadas, etc, etc.
Quanto ao seu taberneiro PS, o que me diz do craque do Setúbal (Zoro) que não jogou com o Benfica? O que me diz ainda das compras feitas à pressão de jogadores que iam jogar com o Benfica nas jornadas seguintes? Que me diz às mudanças de Estoril para o Algarve? Que me diz ao facto do Benfica ter accionistas de clubes com os quais acordam mudanças às localizações dos jogos?
Eh pá, ganhe juízo e alguma isenção - só alguma porque eu, provavelmente, também não sou o melhor exemplo da isenção a discutir de bola. Agora que este discurso do coitadinho e que os outros são os demónios já cheira mal. Deixe lá esse discurso, pois caso contrário começam a ser coincidências a mais de tanta parolice!
Fama , se não tens paciência é melhor não responderes. Estou maioritariamente de acordo com o comentário do KIKAS, e parece-me até construtivo, obviamente dentro da divergência de opinião que nos separa a todos, mas penso que é esse o propósito do Blog. Debater ideias divergentes, sempre com elevação.
ResponderEliminarAinda hesitei em responder, porque está tornar-se inútil trocar opiniões contigo, principalmente quando se fala de arbitragens. São sempre desvalorizadas e os erros de arbitragem generalizados. Mas, para bem dos objectivos do blog, e por achar a tua resposta completamente desajustada da realidade, cá vai.
P: Acha que o Porto não conseguia virar o resultado?
R: Mas agora o Porto é imbatível? A pergunta deverá ser feita ao contrário. Se Académica concretizasse a grande penalidade, não seria legítimo aos estudantes pensar em ter um resultado no final do jogo que não a derrota?
P: Pensa que a força divina que fez o Jorge Ribeiro falhar um penalti no ano passado contra o Benfica (na altura o craque estava no Boavista) é extensível a todos os outros?
R: O Jorge Ribeiro não falhou. O Quim defendeu, é bem diferente! Pelo menos, é muito menos perceptível a farsa, comparada com o que se passou já esta época, com o Nacional e com o Leixões. Mãos na bola completamente injustificáveis, pelo menos em termos desportivos.
P: O que tem o Benfica no Dragão? Está a referir-se ao penalti não assinalado ao Lucho ou à vergonha do castigo do Lisandro?
R: O penalti do Lucho é aquele que ele leva um alegado toque, dá um saltinho para trás tipo coelho, depois lembra-se de escorregar e rapidamente se levanta? No mínimo é um penalti duvidoso. Ao contrário da vergonhosa (essa sim) simulação do Lisandro. Mas para os teus olhos azuis, o do Lucho é penalti clarinho, e no caso do Lisandro o que é escandaloso é o castigo, que por sinal é regulamentar. A simulação essa, não é escandalosa. Como se o precedente, fosse factor de absolvição de culpa!
P:Matosinhos e Nacional? Querem ver que os árbitros não deveriam ter marcado penaltis limpinhos como a água?
R: Acho que o Kikas se estava a referir às justificáveis suspeições que estes jogos suscitaram (mãos na bola).
P: Braga? Sim, poderá ter razão. Talvez aquela que não tem quando se cala bem caladinho relativamente ao mesmo braga, na Luz ou à falta que dá o golo na Naval, ou aos penaltis da Amadora (marcados e não marcados) ou às taças ganhas com mãos inventadas, etc, etc.
R: Esta é a tal argumentação da generalização, de que não gosto nem me parece contrutiva. No caso “Calcio Caos” em Itália, os adeptos da Juventus teriam concerteza a mesma estrutura de justificação. Já pensaste?
Podia responder-te com os erros em desfavor do Benfica, que esta época prejudicou mais o Benfica que o Porto, mas não valerá a pena. É aqui que já sei o que me vais responder.
P:Quanto ao seu taberneiro PS, o que me diz do craque do Setúbal (Zoro) que não jogou com o Benfica?
R: Deste-te ao trabalho de verificar quantas vezes o Zoro jogou esta época? Eu dei: 7 vezes.
P:O que me diz ainda das compras feitas à pressão de jogadores que iam jogar com o Benfica nas jornadas seguintes?
R: Que engraçado. Esta época já aconteceu com o Porto 3 vezes. Miguel Lopes (Rio Ave), Varela (Estrela Amadora) e Beto (Leixões). Grande exibição que este último fez no último jogo do Porto! Foram 4 ou 5? Sinceramente já não me recordo, e não me apetece ir procurar o resultado da meritosa (aos teus olhos) vitória do FCP em Matosinhos.
P: Que me diz às mudanças de Estoril para o Algarve?
R: O Estoril aceitou, e foi uma decisão legal. Lamento que este seja um argumento para ti importante, precisamente na época em que o FCP não é campeão. Soa um pouco a justificação, de quem não tem mais argumentos válidos.
“Eh pá, ganhe juízo e alguma isenção”
Tenho a mesma opinião, sobre as tuas últimas opiniões expressas aqui :)
“Agora que este discurso do coitadinho e que os outros são os demónios já cheira mal.”
Quando se está sempre a ganhar, em que as situações escandalosas de benefício claro se confundem com mérito do teu clube, é fácil atirar este comentário. Mas para quem não ganha, e a alguma falta de competência se confunde com erros sistemáticos e situações mal explicadas que prejudicam sempre os mesmos, talvez já percebesses o discurso de coitadinho. Basta colocares-te no lugar dos outros.
Acho que mereces fazer uma reflexão profunda, relativamente aquilo que pensas e defendes aqui, sobre a arbitragem e apito dourado.
Tenho dito.
Caro Vítor,
ResponderEliminarPessoalmente, nunca esperei vir a suscitar tamanha atenção. Nem, tão pouco, pretendia desencadear raivas ou inimizades por apresentar o meu ponto de vista, isento ou não.
Imagino que tamanha simpatia demonstrada se fique a dever, exclusivamente, a um mau dia de trabalho. E isso respeito. A mim, por vezes, também acontece.
Não me parece que valha a pena estar a responder, ponto a ponto, como, pacientemente, fez o Luis Marques. Acho que o segundo e o penúltimo parágrafos da resposta dele resumem tudo. E “felizmente” que não o conheço, não fossem surgir quaisquer suspeitas.
Se me permite a sinceridade, costumo dizer que ter um blog é como ter um restaurante: nunca adivinhamos quem vem para jantar. Mas, se não temos paciência para a freguesia, o melhor é fechar a porta! Ou procurar um novo emprego...
Mas comigo não se preocupe. Eu até gosto do serviço. Não é por um mau dia de um dos funcionários que deixo de cá vir.
Um abraço.
Kikas
não sei qual o mais parolo. se um luis sempre com a mania que tem dom da razão ou um kikas esforçado mas sempre inconsequente. fc
ResponderEliminarPara estes (os que ofendem e se escondem nas iniciais) é que eu não tenho paciência.
ResponderEliminarZé, estranharia é se não estivesses de acordo com o kikas. Não te respondo novamente ponto por ponto porque se não nunca de mais cá saimos.
ResponderEliminarResumo apenas a tua prestação à desconfiança que lançaste e continuas a lançar ao suposto suborno aos jogadores do Leixões e Nacional. Acho isso um absoluto absurdo. Diz bem do vosso desespero.
Não é igual à supeição que lançaste sobre o Jorge Ribeiro?
ResponderEliminarPercebo que não penses assim, mas para que estejas mais próximo de perceber o meu ponto de vista lanço-te um exercício.
Vai-me fazendo o favor de ler as histórias que vou colocando aqui todos os sábados sobre "O Apito que nunca foi a julgamento", e que não devem ser novidade para ti, porque todos já ouvimos falar delas, e depois coloca-te no meu lugar?
Obviamente não tendo provas, mas no minímo terei legitimidade para desconfiar das situações desportivamente pouco justificáveis.