O Benfica está em falência técnica. O Sporting está em falência técnica. E o Porto?
O Porto apresenta, uma vez mais, resultados operacionais e líquidos positivos e é o único com capitais próprios positivos. Estes são os factos. Por muito que se diga e quando é o Porto, muito se diz (quando o resultado é negativo, há má gestão, quando é positivo, existem arranjos nas contas), a realidade é esta.
Porém, para além dos factos, há depois a contra-informação que diz que os administradores do Porto são os que mais recebem (pudera, são os únicos que ganham. Não é normal?), que o resultado negativo do Benfica é estratégico (como se houvesse alguma empresa que tem por estratégia a falência técnica), que preferem manter os activos (como se alguém os quisesse), etc, etc.
Ainda relativamente à falência técnica e a todas as justificações que vieram a público, eu respondo com uma frase do meu amigo Luis Marques: “faz-me lembrar os pais que na parada militar dizem que o filho é o único com o passo certo, e que todos os outros estão errados.” Ora, será que a estratégia do Benfica é a única que está correcta e as outras estão totalmente desalinhadas com a realidade? Depois há a justificação espectacular: “O Benfica tem capitais próprios negativos por questões estratégicas, ao passo que no Sporting é estrutural”. Quero lá saber os motivos, o que sei (e é mesmo o que sei) é que estão os dois na mesma situação. Se mal que pergunto, termino com uma questão: também é estratégico ter 30 milhões de resultados operacionais negativos? Aprendi que os resultados operacionais são a diferença entre as receitas e os custos operacionais (não há aqui custos financeiros, extraordinários, de investimento, amortizações, etc) e portanto será este um indicador que se possa “arrumar” igualmente na estratégia?
Bom, entre resultados negativos e positivos, o que o Pobon gosta é de craques e vitórias, sendo que se estão a marimbar para as contas. E eu sou da mesma opinião, desde que o Porto não acabe, desde que continue a ganhar e desde que eu continue a ter dinheiro para ir ao Dragão, quero lá saber das contas do Porto. No entanto, deixo um aviso à administração do Porto: Quero lá saber das contas, desde que continuemos a ganhar! Vou-vos bater à porta, se passarmos a lutar para o 2º lugar e com falências técnicas!
O Porto apresenta, uma vez mais, resultados operacionais e líquidos positivos e é o único com capitais próprios positivos. Estes são os factos. Por muito que se diga e quando é o Porto, muito se diz (quando o resultado é negativo, há má gestão, quando é positivo, existem arranjos nas contas), a realidade é esta.
Porém, para além dos factos, há depois a contra-informação que diz que os administradores do Porto são os que mais recebem (pudera, são os únicos que ganham. Não é normal?), que o resultado negativo do Benfica é estratégico (como se houvesse alguma empresa que tem por estratégia a falência técnica), que preferem manter os activos (como se alguém os quisesse), etc, etc.
Ainda relativamente à falência técnica e a todas as justificações que vieram a público, eu respondo com uma frase do meu amigo Luis Marques: “faz-me lembrar os pais que na parada militar dizem que o filho é o único com o passo certo, e que todos os outros estão errados.” Ora, será que a estratégia do Benfica é a única que está correcta e as outras estão totalmente desalinhadas com a realidade? Depois há a justificação espectacular: “O Benfica tem capitais próprios negativos por questões estratégicas, ao passo que no Sporting é estrutural”. Quero lá saber os motivos, o que sei (e é mesmo o que sei) é que estão os dois na mesma situação. Se mal que pergunto, termino com uma questão: também é estratégico ter 30 milhões de resultados operacionais negativos? Aprendi que os resultados operacionais são a diferença entre as receitas e os custos operacionais (não há aqui custos financeiros, extraordinários, de investimento, amortizações, etc) e portanto será este um indicador que se possa “arrumar” igualmente na estratégia?
Bom, entre resultados negativos e positivos, o que o Pobon gosta é de craques e vitórias, sendo que se estão a marimbar para as contas. E eu sou da mesma opinião, desde que o Porto não acabe, desde que continue a ganhar e desde que eu continue a ter dinheiro para ir ao Dragão, quero lá saber das contas do Porto. No entanto, deixo um aviso à administração do Porto: Quero lá saber das contas, desde que continuemos a ganhar! Vou-vos bater à porta, se passarmos a lutar para o 2º lugar e com falências técnicas!
PS: Alguém me explica como é que o Benfica comprou 50% do passe do Mantorras? Serão 50% do Joelho direito? Mas comprou a quem? O Alverca não foi ao charco?
As contas do benfica são muitas claras. 50 milhões de investimento em dois anos, e sem vendas de jogadores, nem receitas de liga dos campeões.
ResponderEliminarÉ uma estratégia arriscada. É sim senhor, mas parece-me a mais indicada para sair da crise de resultados. É um pouco como o investimento público.
Os resultados estão à vista. Os deportivos e os financeiros (estádios cheios, acções a subir, marca valorizada, jogadores valorizados).
Bastava vender um ou dois jogadores, para que o Benfica tivesse um RO positivo. E depois...o FCP ganhava o campeonato.
Portanto, os resultados do SLB reflectem a estratégia do clube, independentemente de estar correcta ou incorrecta.
Não consigo perceber nas contas do FCP, é que sendo o clube que mais vendeu (arrisco a dizer) no mundo e que sempre participou na liga dos campeões, consegue aumentar o passivo todos os anos.
Qual é que é a estratégia que explica isto?
Mantorras.
ResponderEliminarSegundo julgo saber, estava combinado entre Alverca e Benfica (na altura da compra do passe do Mantorras), que o Benfica pagaria os 50% do passe do Mantorras mais tarde.
O que se passou desportivamente com o Mantorras toda a gente sabe.
O Benfica, de forma honesta, cumpriu com a sua palavra, independentemenete da trágica lesão do jogador Angolano.
O Alverca não acabou. O Alverca apenas não tem futebol sénior.
Caro, a estratégia do Porto é, há uns anos a esta parte, sempre a mesma e muito simples: Ganhar, com a noção que tem que vender todos os anos (tem sorte de ter jogadores com mercado - serão bons e por isso ganha mais vezes?) para equilibrar as contas.
ResponderEliminarQuanto ao passivo (não conhecendo, confesso, o detalhe da coisa), a coisa não será dificil de explicar: há um estádio para pagar e há um novo pavilhão (concluído há pouco tempo) para pagar.
Repito as tuas palavras: bem ou mal, esta é a estratégia do Porto (sim, também a tem) e, atendendo aos resultados, não me parece que a possamos criticar. Digo eu.
PS: Mas olha que o "investimento público" - há quem diga que o centro de estágio é uma espécie de investimento público - não entra para os RO.
Louvo a vossa paciência.
ResponderEliminarHá duas maneiras de não falar deste tema, eminentemente técnico: uma é com clubismo; a outra é sem informação completa.
Fazem-me lembrar dois turistas, perdidos numa floresta, sem bússola, um teimando que a saída é para norte, o outro garantindo que para sul é que deve ser.
Vocês são um ponto.
Isso é bem verdade JMMA :)
ResponderEliminarMas uma coisa não podemos negar (até porque os R&C são oficiais):
O Benfica e sporting estão em falência técnica. Ou não?
Cabe a palavra à bússola do Blog em matérias de economia.
Sim, os R & C são oficiais e públicos.
ResponderEliminarLamento a ignorância do macaco, mas eu não os conheço - mea culpa.
E acontece que há uma terceira razão, que anteriormente me esqueci de enumerar, para não discutir estes assuntos:
É basearmo-nos na informação jornalística. A cultura dos jornalistas nesta matéria não vai além do conceito de «buraco financeiro», coisa tão especial que não há Faculdade nenhuma que o ensine.
No entanto, não ponho em dúvida as convicções do Vitor.
Oxalá o FCP perca na Madeira.
Confesso que não antingi a questão do centro de estágio e o investimento público (sinceramente).
ResponderEliminarEu quando falava da estratégia do Porto, era em termos económicos, não desportivos.
E lembrei-me de outra coisa que não entra no Balanço, e que é um activo contabilistico incomparavelmente superior no Benfica: goodwill.
Por isso quando se fala em falência técnica, "tecnicamente" dá-me vontade de rir.
Admira-me num gajo factual como tu esse riso...
ResponderEliminarEm baixo, a confirmação do que disse:
ResponderEliminar"O presidente da Benfica SAD, Luís Filipe Vieira, adiantou que o clube encarnado recebeu propostas no valor total de 70 milhões de euros pelo passe de dois jogadores.
Luisão, David Luiz, Cardozo, Fábio Coentrão e Di Maria. Os responsáveis do Benfica referiram hoje que estes jogadores têm uma avaliação total de 17,7 milhões de euros, de acordo com as regras impostas pela CMVM.
Contudo, Luís Filipe Vieira avançou que o Benfica recebeu uma proposta de compra de 70 milhões de euros por apenas dois destes atletas, um montante igual à avaliação de todo o plantel do clube encarnado, de acordo com as regras contabilísticas utilizadas pelas SADs junto da CMVM.
Os responsáveis do clube da Luz adiantaram mesmo que o "Benfica tem sido fustigado com abordagens" de vários clubes interessados em atletas do clube.
Luís Filipe Vieira garantiu, no entanto, que não pretende vender nenhum jogador no mercado de transferências de Janeiro onde, de resto, diz que o Benfica se poderá reforçar. No final da época, e tal como adiantou em entrevista ao Diário Económico, o presidente do Benfica admite a venda de um atleta.
Os responsáveis do Benfica participavam num encontro com jornalistas, onde também foi divulgado que decorrem negociações para que o canal de televisão encarnado, Benfica TV, seja integrado na Zon.
Na sessão de hoje, as acções do Benfica SAD avançam 1,36% para 2,98 euros, com 315 títulos negociados"
Também me ofereceram 50.000€ pelo meu carro. Eu recusei!
ResponderEliminar