Olha quem é que está no video de baixo... O senhor não é nada mais, nada menos do que o presidente do conselho de disciplina da federação, que discursa na casa do Benfica. O mesmo que decidiu atribuir o campeonato ao Benfica, em desfavor do Sporting. Muito bem.
Mas tudo bem, tudo normal porque é o Benfica e o Benfica é um clube de bem. E se fosse o Porto? Como diria o Luis Filipe Veira, caía o Caos e a trindade.
Repito: Já que o Benfica é um clube tão impoluto, só tem que recusar o campeonato atribuído na secretaria
Mas tudo bem, tudo normal porque é o Benfica e o Benfica é um clube de bem. E se fosse o Porto? Como diria o Luis Filipe Veira, caía o Caos e a trindade.
Repito: Já que o Benfica é um clube tão impoluto, só tem que recusar o campeonato atribuído na secretaria
Embora desconheça os factos (porque os adeptos de cada clube defendem as suas cores), estou em completo acordo com o post do Vítor, especialmente no seu último parágrafo.
ResponderEliminarPelo menos, a não repetir-se o jogo, reatá-lo, em nova data, a partir dos 25 minutos (que creio ter sido o momento em que foi interrompido).
Este caso até me faz lembrar um outro (com diferentes contornos) em que foi Arsene Wenger, na altura e actualmente treinador do Arsenal, a pedir a repetição do jogo por uma falta de desportivismo de um jogador seu.
que nada!!!
ResponderEliminarHá que continuar com o trabalho desenvolvido pelo LFV, como defende um dos escribas deste blog:"...Benfica sagra-se campeão de Juniores, título que se junta ao de iniciados.
Depois de Vale e Azevedo ter praticamente destruído a formação, este título é fruto do trabalho de Luís Filipe Vieira, tantas vezes criticado."
Desde que o slb ganhe, tudo o resto são pormenores!!
Eu diria mais. Recusar e oferecê-lo ao FCP. :)
ResponderEliminarMas ainda não percebi, qual era para ti a decisão correcta do CD?
Atribuir a vitória ao Sporting? É que sinceramente ainda não percebi. (estou mesmo a ser sincero)
Há quem tenha um "ouvido selectivo", o caro Luís Marques, aparentemente tem uma "argucia" idêntica (não digo que é porque seja conveniente...)
ResponderEliminarUma repetição à porta fechada (uma vez que um dos clubes não sabe organizar jogos e o outro tem adpetos que não se sabem comportar como "gente") seria uma "decisão" mais equilibrada (na forma e no conteúdo), não lhe parece?!
Se quiser ser campeão, invada o campo
ResponderEliminarUma decisão histórica da Federação Portuguesa de Futebol
À primeira vista, a decisão do Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol sobre o jogo Sporting-Benfica em juniores é equilibrada.
O CD pune ambos os clubes com derrota e obriga-os a jogar à porta fechada os próximos jogos entre ambos, nesta categoria.
Mas há um ponto fraco, que o CD não podia ignorar: ao retirar os pontos a ambos, dá o título a um deles. Isto é o equivalente, se me é permitida a imagem, a punir alguém que mexe no que não lhe pertence, mas permitir que fique com o dinheiro.
Não faz sentido, na minha opinião, que um título de campeão seja decidido por uma invasão de campo. Até por ser um precedente perigoso, como qualquer pessoa entenderá.
O acórdão tem um outro problema: não castiga a própria Federação Portuguesa de Futebol. Afinal, quem foi que permitiu que o jogo se disputasse naquelas condições?
in http://www.maisfutebol.iol.pt/desce/juniores-castigo-federacao/1077480-1498.html
Mas a repetição do jogo, ao que julgo saber, está fora de hipótese em termos legais, uma vez que a época desportiva, juridicamente já terminou.
ResponderEliminarVolto a repetir. Sinceramente não vos entendo.
Se há alguém que tem moral para colocar um post destes, és realmente tu.
ResponderEliminarLembraste do boicote do ano passado do então Presidente do CD da Liga (por sinal sócio ferrenho portista), que armadilhou propositadamente, a reunião sobre a polémica do FCP na Champions League?
Quando se cospe, é melhor sair de baixo.
Luis,
ResponderEliminarBem lembrado, essa do Mugabe Gonçalves Pereira :-)
A melhor defesa é o ataque, não Zé? Vens buscar histórias não provadas (ninguém me diz que quem abortou a reunião tivesse sido elementos do Benfica) para justificar o post.
ResponderEliminarQueria era saber a tua opinião relativamente a isto. Não és tu que dizes que o Benfica não se mete nestas coisas?
O que é certo é que o teu presidente disse à boca cheia que era melhor investir em "outras coisas que não jogadores". E o que é certo é que o presidente do conselho de justiça (ou lá como se chama) da Liga de clubes é vermelho (Ricardo Bosta) e o presidente do conselho de disciplina da federação é Benfiquista, que toma decisões que interferem com o sucesso desportivo do seu clube.
Essa é que é essa. A mim pouco me importa quem ganha (porque o Porto perdeu no campo).
Ainda não te vi a discutir o essencial. É só paleio, e argumentos confusos e ultrapassados.
ResponderEliminarObjectivamente responde, se és homem :)
Para ti qual deveria ser a decisão do CD? É que ainda não disseste, porra!!!!
NOTA À MARGEM:
ResponderEliminarOs incidentes a que o Vitor chama:
«histórias não provadas (ninguém me diz que quem abortou a reunião tivesse sido elementos do Benfica»)
encontram-se abudante e brilhantemente (repito, brilhantemente) escalpelizados no Parecer do Prof. Freitas do Amaral, elaborado a pedido da FPF.
Além de relatar detalhadamente o que se passou, o referido Parecer identifica quais foram os tipos de crimes praticados e os seus autores.
Recomendo a respectiva leitura a todas as pessoas que se interessam pelo futebol com justiça e seriedade.
Caros amigos,
ResponderEliminarJá chego tarde a esta discussão... mas espero que ainda a tempo de trazer mais umas ideias.
A solução que eu defendo é a repetição do jogo... pessoalmente nem a favor sou da penalização dos clubes...! Mas que culpa têm SCP e SLB se existem alguns idiotas que se dizem "adeptos de futebol" e atiram pedras, very-lights e outros "objectos" equivalentes aos seus semelhantes? É um caso de policia! Não de punição clubística! Alguém me sabe informarquantos dos idiotas que originaram e participaram naquele triste espectáculo foram presentes a tribunal e vão cumprir pena?
Serão então os clubes a pagar?
Ficar com o recinto interdito e, no caso do SCP, não ter a hipótese de disputar a vitória no jogo de forma justa, é a solução? A luz de que Regulamentos? Deve ser por isso que o nosso Futebol está como está!!
Se já não é possível repetir o jogo porque a época desportiva terminou, então foi porque a deixaram terminar sem que o problema fosse resolvido!
No entanto, penso que "tecnicamente" a época só termina quando a FPF atribuir oficialmente o título ao SLB. Isso já aconteceu? Houve uma decisão do CD que (a ser homolegada) deixa o SLB em primeiro, mas a FPF pode decidir não atribuir o troféu...!
Está a dar-se um péssimo exemplo para situações futuras! Será que alguém já equacionou o que esta decisão pode representar?!
Sabem quantos outros idiotas estão agora a pensar que, afinal, uma pedrada resolve um título? Pode ser que dê jeito num futuro próximo!
Ainda em relação às pedras que havia em Alcochete mesmo à mão para enviar para o campo... Desculpem a franqueza... mas é atirar areia (ou melhor, pedras!) para os nosso olhos uma vez mais! Atirar com as culpas para o SCP (como o Rui Costa fez logo depois do acontecimento) é um golpe baixo e muito pouco digno! Será que o Rui Costa e a FPF nunca tinham ido àquele campo? Não conheciam as suas condições? Se a FPP autoriza que os jogos ali se realizem, se o SLB nada diz acerca do local antes do jogo, esse argumento não pode depois ser utilizado por gente séria e que está no desporto de forma honesta!
Só por curiosidade, digam-me: Será que a culpa do que aconteceu na Luz num célebre SLB-FCP (onde os adeptos deste último atiraram cadeiras aos adeptos do primeiro) é também do SLB porque não pudia disponibilizar "armas" de arremesso? Mas afinal que faziam ali as cadeiras?!!
Haja paciência para isto!
Abraço.
Luís
"Só por curiosidade, digam-me: Será que a culpa do que aconteceu na Luz num célebre SLB-FCP (onde os adeptos deste último atiraram cadeiras aos adeptos do primeiro) é também do SLB porque não pudia disponibilizar "armas" de arremesso? Mas afinal que faziam ali as cadeiras?!!".
ResponderEliminarLembro-me bem, da opinião de alguns ilustres portistas, aquando desta triste situação.
É assim que se perde a "credibilidade opinitiva".
Prof. quê? Freitas do Amaral? Mas quem é esse? Que credibilidade é que essa pessoa tem?
ResponderEliminarSe fosse um parecer do Pôncio Monteiro ou do Miguel Sousa Tavares.. isso sim tinha credibilidade.
Que mania da parcialidade que vocês têm...