Confesso que fiquei surpreendido com a forma serena com que Miguel Sousa Tavares abordou esta entrevista. Das duas uma, ou Balsemão “amestrou o bicho”, ou a sua condição de jornalista competente sobrepôs-se ao peso na consciência, da condição primária com que defende o FCP. Houve momentos até, que parecia que estavam os dois a falar no café da esquina.
Por isso não foi propriamente difícil o "exame" que Miguel Sousa Tavares impôs a Luís Filipe Vieira.
Deixo aqui algumas notas que me mereceram maior destaque:
- ficou claro que Pinto da Costa queria ver Jorge Jesus à frente da equipa do FCP, e que o Benfica se antecipou ao presidente dos azuis e brancos. E em boa hora o fez;
- à semelhança de Cristian Rodriguez, o FCP duplicou(!!!) o salário que o Benfica oferecia a Falcão, para o levar para o Dragão;
- o Benfica pretende triplicar a receita actual da venda dos direitos televisivos. E a Olivedesportos vai ter de se pôr a “fancos” se quiser continuar a ter o SLB nos seus ecrãs;
- apraz-me também registar que é clara a estratégia do Modelo de Negócio do Benfica. As contas de merceeiro de LFV provam que a renegociação dos direitos televisivos a somar a um Benfica nos oitavos na Champions, é condição suficiente para o SLB não vender jogadores;
- LFV soube ainda fazer uma diferenciação muito importante, entre o FC Porto e o seu Presidente, Pinto da Costa, que LFV acusou de traidor.
Há no entanto uma coisa que não gostei de ouvir da boca de LFV, ainda que porventura correspondesse à verdade dos factos. LFV puxou a si o mérito da escolha de Jorge Jesus, e sacudiu a “água do capote” quando disse que a escolha de Quique tinha sido de Rui Costa.
Também não gostei de ouvir o Presidente do Benfica dizer que “Rui Costa está em fase de aprendizagem e que há decisões que só sabe à posteriori”. Não sei se terá sido deslize, algo de que LFV é pródigo, mas ainda que a ser verdade, era perfeitamente evitável.
No global, embora estas entrevistas em ciclos de vitórias se tornem bastante mais facilitadas, nota positiva para LFV.
No global, embora estas entrevistas em ciclos de vitórias se tornem bastante mais facilitadas, nota positiva para LFV.
São absolutamente de louvar a SIC e a SIC Notícias pela excelente ideia de marcar em cima a entrevista do sr. Pinto da Costa na RTP1. Ficou assim desmentido na hora o chorrilho de mentiras, e desculpas de mau pagador do ainda presidente do FC Porto.
ResponderEliminarÉ ingenuidade julgar, como alguns fazem, que os dirigentes do futebol em Portugal se dividem em anjos e demónios. Mas este sr. PC já ultrapassou todas as marcas da decência e da compreensão. Com ele ou sobre ele, a conversa não passa de escutas, pressões, julgamentos, 'apitos'... Agora túneis,conluios, arranjinhos, o homem já não é um dirigente dsportivo, tornou-se um episódio dos Ficheiros Secretos.
Mas não se dando conta da realidade, promete continuar. «Espelho meu, espelho meu, há alguém mais capaz do que eu?»
Haja quem o ature.
Caro Luís Marques,
ResponderEliminarComeçou por ficar provado que os seus juízos prévios sobre as pessoas, suas competências e condição humana e profissional são, no mínimo, precipitados.
Mas isso é, infelizmente, um problema seu.
Nada a dizer relativamente às suas notas sobre a entrevista, senão uma ressalva relativamente à ‘traição’ de PC a LFV. Confesso que gostaria de saber o porquê do radical corte de relações entre ambos, depois de uma tão assumida relação de proximidade e cumplicidade.
Apelar a uma hipotética traição é vago, e cheira-me a ‘areia para os olhos’ (onde é que eu já ouvi isto!) de quem assim se convence.
Não deixa de ser curioso que LFV tenha sido um precioso aliado do FCP e do seu Presidente, num momento e num tempo que tantos identificam como fazendo parte do período mais negro do futebol português, em que o assim designado ‘sistema’ dominava.
Teria sido oportuno que o Presidente do SLB tivesse discorrido, também, um pouco sobre isto.
Acrescento ainda e também o facto de ter assumido (e só lhe ficou bem), que nada tem a dizer sobre o mérito das vitórias nacionais e internacionais do FCP na era ‘Mourinho’. Ocorre ter sido, curiosamente, a época a que reportam as tão famigeradas escutas que consubstanciaram o processo ‘Apito Dourado’.
Relevo ainda, porque me parece importante, a certeza que nos deixou de que os contactos com origem nas mais altas esferas da Liga aos Presidentes de clubes, para ‘acertar’ equipas de arbitragem, não se circunscreveram de facto ao FCP e ao BFC.
Fraco e estreito o conceito de promiscuidade que por aqui vai grassando…
Não o posso assegurar, mas custa-me a crer que o SLB não comparecesse ao jogo que ele identificou, por discordância com a nomeação do árbitro que ele então ‘descartou’.
Não deixei de notar também, que de um momento para o outro (à razão de um ano, uma época), deixou de encontrar motivos para abordar o tema ‘arbitragens’ e ‘sistema’. Só ele saberá porquê, e eu – como sempre – respeito as suas convicções e opiniões.
Termino, deixando a mesma nota que deixou o MST a LFV (e que de resto já lhe dirigi a si, aquando do confronto do SLB com o Marselha):
MUITO BOA SORTE PARA O BENFICA, NO JOGO DE AMANHÃ CONTRA O ‘LIVERPOOL’.
Nota Final:
apelo a que registe que em momento algum me referi ao Presidente do SLB como ‘mentiroso’, ‘indecente’, ou usei expressões como ‘desculpas de mau pagador’, ‘haja quem o ature’…
A tanto me obrigo permanentemente, por uma questão essencialmente de decência e educação. Assim outros actuassem, e o “nível” e “classe” (tão apregoados) do futebol português e dos comentários que suscita, seria seguramente outro.
Mas isto sou eu, portista, de onde de má índole, de má fé e tendencioso, a pensar alto!
«Hermínio Loureiro, demissionário presidente da Liga, desmentiu a versão avançada por Pinto da Costa na RTP1, de que Hermínio Loureiro se teria demitido apenas porque Ricardo Costa, da CD, se negou a fazê-lo. "Solicitei a todos os órgãos, e também à Comissão Disciplinar, para que se mantivessem em funções até final", afirmou o ex-presidente da Liga à SIC.» (Fonte: DN/Desporto)
ResponderEliminar