Pois é, uma equipa que perde no campeonato 4 pontos com o Paços de Ferreira arrisca-se a perder essa mesma competição. Este empate deixa o Porto numa situação muito delicada, sendo que agora tem que esperar por erros alheios como se não houvesse amanhã. Pelo menos este empate trouxe uma boa nova (contratação de um jogador - escreverei um post a seguir).
Ao contrário de muitos comentários que ouvi (muitos deles à saída do Dragão), não acho que o Porto tenha jogado assim tão mal. Julgo mesmo que, principalmente na primeira parte, o Porto até fez um jogo agradável, conseguindo criar várias oportunidades de golo. Então como foi possível este empate? Para mim, três factores:
1-Aselhice: Notou-se mais uma vez a falta de um gajo a meio campo que consiga "pegar" no jogo. Belluschi, parece-me um pastel de nata, mas sem o açucar e a canela. Ou seja, o pastel de nata é sempre bom, mas fica ainda melhor com estes dois condimentos e o Belluschi até é bom jogador, mas falta-lhe algo. Não sei se o açucar, se a canela. Aselhice tiveram também alguns jogadores na altura da matança, sendo que esta matança traduz-se no último passe ou mesmo na finalização. Falcão teve um bola na segunda parte que valha-me deus.
2 - Azar: Este ponto confunde-se, por vezes com o primeiro. Às vezes não sabemos se foi azar ou aselhice. Mas o Porto também teve azar, como aquele cabeceamento da primeira parte, que não entrou não sei muito bem como. Classifico-o como azarado, pois o gesto é correcto. Falcão teve o azar de tocar na bola 1 mm ao lado, mas o suficiente para falhar. Todos sabemos que o azar é quase sempre proporcional à instabilidade que uma equipa vive e o Porto não viva na verdade os melhores momentos.
3 - Árbitro: Na verdade, muito deste empate passou pelo árbitro. Aquele golo anulado ao Falcão (o homem está nos três pontos que aqui coloquei) é do demónio. É que este fora de jogo não é daqueles duvidosos (tipo os da semana passada), pois o Falcão está atrás de dois, repito, dois jogadores do Paços. Enviei uma msg ao amigo Luis que dizia "anular este golo devia ser crime". E de facto merecia, já que se anulou mais um excelente golo do Colombiano. E este golo podia fazer toda a diferença. Podia ajudar a tranquilizar, não obrigaria ao Porto jogar com apenas 3 defesas, não tinha, provavelmente, desequilibrado o lado direito da defesa (por coincidência o flanco por onde entrou o golo do Paços) "and soi ione and soi ione". Não quero justificar tudo com o árbitro (a razão de ser o 3º ponto não é por acaso), mas que ajudou, lá isso ajudou.
Bom, a coisa não está fácil, mas ainda não atiramos a toalha ao tapeta. Bute lá.
Vou dividir o meu comentário em duas partes. A primeira, e a segunda (como dizia o prof. de estatística):
ResponderEliminarPrimeira parte (a parte séria):
Este era daqueles jogos que se o FCP estivesse à frente do campeonato, dava dois ou três, e sem espinhas. A meio da primeira parte, foi notória a ansiedade dos jogadores (e já agora adeptos) em marcar o primeiro, e isso prejudicou a equipa.
Eu reforço este ponto, porque acontecia o mesmo ao Benfica nas épocas em que ía na perseguição ao FCP. É muito diferente jogar com a almofada da liderança. Há um nervosismo psicológico que se instala na equipa e que atrapalha e muito o seu rendimento. E este estado é incontrolável.
Depois tudo nos parece azar, ou falta de sorte. Mas é acima de tudo, falta de tranquilidade.
De qualquer forma, concordo quando dizes que falta ali qualquer coisa no meio-campo. Eu diria que falta um Lucho. Bellushi está realmente a milhas de distância do argentino.
Não percebi também a entrada de Guarin, quando Jesualdo tinha Valeri sentado no banco, claramente um jogador mais ofensivo e com melhores "pézinhos".
Aliás a melhor contratação do FCP esta época, excluindo o Falcão que foi indicado pelo Benfica, foi um jogador que veio a custo zero chamado Varela.
Bellushi, Valeri, Prediguer, tardam em afirmar-se. E se a estes somarmos os reforços do ano passado: Tomás Costa, Benitez, Sapunaru, acho que o FCP está a falhar mais nas contratações do que o habitual.
Segunda parte (a parte das provocações)
“Na verdade, muito deste empate passou pelo árbitro. E este golo podia fazer toda a diferença. Podia ajudar a tranquilizar, não obrigaria ao Porto jogar com apenas 3 defesas, não tinha, provavelmente, desequilibrado o lado direito da defesa (por coincidência o flanco por onde entrou o golo do Paços) "and soi ione and soi ione".”
Como eu te percebo. Anos e anos com esta argumentação. Pois eu concordo contigo, e não é por neste caso o implicado ser o FCP que iria mudar a minha opinião sobre a importância decisiva deste erros no resultado final. Mas apetece-me responder como tu me respondias nestas situações.
«Se a minha avó tivesse “tli-tlins” era meu avô.»
E já que falas no árbitro, e só porque o fizeste porque não tinha intenções de comentar a arbitragem, o FCP antes do lance do Falcão já podia ter dois jogadores na rua.
Bruno Alves agride claramente William com o cotovelo aos 7m, e Belluschi podia ter levado vermelho se o árbitro interpretasse o lance do arremesso de linha lateral contra a cara do jogador do Paços de Ferrerira como agressão. Sim, porque ele esta a meio metro, e atirou a bola de forma intencional contra a cara do jogador do Paços (isto independentemente de este ter impedido o lançamento).
Depois, não sei o que foi mais ridículo, o primeiro cartão amarelo a Ozeia, que nem sequer toca no Varela, ou o segundo por alegada mão quando a bola bate claramente no peito.
A terminar, o golo de Falcão teve a ajuda preciosa da mão (ainda não ouvi muita gente a falar nisto). O próprio Farias olha para o fiscal de linha, para perceber se este tinha visto o que ele viu.
Não tinhas a intenção de comentar? Vá lá, conta-me histórias... :)
ResponderEliminarDava-te razão em quase tudo (arbitragem) se também falasses nos casos ao contrário, pois houveram mais para além dos que referi.
Finalmente, acho incrivel o circo que se está a criar com o golo do Falcão. O que se inventa. Até a Sic abriu ontem o noticiário com "alegada mão no golo do Porto". Porque não abrem as notícias com "golo anulado de forma escandalosa". Assim, escusavam de usar o "alegado". Cambado de estúpidos!
Olha, quanto a isto, justifico-me como tu: "não vi ninguém a reclamar no estádio nem nas análises dos jornais do dia seguinte". Hoje, o jornal Abola (o tal que sabe tudo em primeira mão) já lá colocava a "alegada" em primeira página.
Mas olha que ontem, quando escrevi o comentário a este post, perto da 1 da manhã, ainda não tinha ouvido ninguém a falar deste lance. Afinal estava certo.
ResponderEliminarO circo foi provocado por Pinto da Costa, ao reclamar um Apito Encarnado.